Решение по делу № 1-114/2016 (1-887/2015;) от 28.12.2015

Копия: Дело <номер изъят> год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» февраля 2016 года город Казань

    Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Мухаммадиева Ф.Ф.,

законного представителя потерпевшего: З. адвоката Коптева О.В.,

подсудимого: Нургалеев М.Э., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Нургалееву М.Э.предъявлено обвинение в том, что он, 1 октября 2015 года в период времени с 19.00 часов до 19 часов 30 мнут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятёрочка№ 2758» ООО « Агроторг», расположенном по ул. Мира д.33 пос. Дербышки г. Казани, имея прямой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужим имуществом, свободным доступом, с полки стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил две бутылки коньяка четырёхлетний «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5л., 40% в количестве 2 штук, стоимостью 553 рубля 53 копейки каждая, на общую сумму 1107 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО « Агроторг», которые спрятал за пазуху, одетой на нём куртки. После чего, Нургалеев М.Э., пройдя с неоплаченным товаром кассовую зону и выйдя из данного магазина, был остановлен директором магазина А., которая потребовала вернуть похищенные им две бутылки коньяка. Нургалеев М.Э., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного, имея умысел на завладение чужим имуществом, осознавая что, совершает открытое хищение чужого имущества с похищенными им двумя бутылками коньяка « Старый Кенигсберг» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1107 рублей 06 копеек.

    Органом предварительного следствия действия Нургалеева М.Э. были квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Представитель потерпевшего обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении Нургалеева М.Э. уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред.

    Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нургалеев М.Э судимости не имеет (л.д.145), положительно характеризуется по месту – участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 152), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.149-150). Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Из заявления представителя потерпевшего следует, что причинённый действиями Нургалеева М.Э. ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется. Нургалеев М.Э. заявил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.    

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Нургалеев М.Э. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении Нургалееву М.Э.- отменить.

3. Копию настоящего постановления направить Нургалееву М.Э. представителю потерпевшего З., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: (подпись) Тарханова С.И.