Решение по делу № 11-268/2013 от 23.04.2013

Мировой судья Шульга Н.В. Дело 11-268 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-268 по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 марта 2013 года по иску ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в защиту прав и законных интересов Базлеева Н. С. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» обратилась в защиту прав и законных интересов Базлеева Н.С. к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, где просила взыскать с ответчика в пользу Базлеева Н.С. 28990 руб. 68 коп. – величину невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 3000 руб. – расходы по оценке, моральный вред – 5000 руб., а также взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 марта 2013 года исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области» к ОСАО «Ингосстрах» в интересах Базлеева С.Н. удовлетворены частично.

Взысканы с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Базлеева Н.С. убытки в сумме 3000 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 125 руб..

Взыскан с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 125 рублей.

Взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ < > в возмещение затрат по проведению судебной экспертизы 6025 руб. 91 коп..

Взыскано с Базлеева Н.С. в пользу ФБУ < > в возмещение затрат по проведению судебной экспертизы 523 руб. 99 коп..

Взыскана с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб..

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене указанного решения мирового судьи, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что с решением ОСАО «Ингосстрах» не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, так как ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило обязательства по выплате страхового возмещения

На правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда не имеется. ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, выплатив разницу стоимости восстановительного ремонта на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы в добровольном порядке до вынесения решения суда. Факт причинения морального вреда действиями ОСАО «Ингосстрах» не доказан, размер морального вреда не подтвержден.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Койфман С.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» по доверенности Бочкарев П.Ю. пояснил суду, что с апелляционной жалобой ответчика не согласен. Считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Также просит учесть, что при вынесении решения мировым судьей расчет штрафа произведен без учета расходов по оценке.

Базлеев Н.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту его жительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи Вологодской области от 01 марта 2013 года, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля < >, госномер №, под управлением собственника А., автомобиля < >, госномер № под управлением собственника Базлеева Н.С..

В результате ДТП автомашине Базлеева Н.С. были причинены механические повреждения.

Вина в ДТП установлена А..

В связи с тем, что на момент ДТП ответственность А. была застрахована, ОСАО «Ингосстрах» выплатило Базлееву Н.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 54519 руб. 32 коп., что подтверждается актом о страховом случае №, копия которого находится в материалах дела.

Не согласившись с суммой возмещения, Базлеев Н.С. обратился к оценщику. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного в результате ДТП автомобиля < >, госномер №, по отчету № составила 83510 руб., расходы по оценке 3000 руб..

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению Базлееву Н.С., мировым судьей обоснованно принято во внимание заключение эксперта ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизы, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины < >, госномер №, с учетом износа деталей, исходя из средних сложившихся в регионе использования т\с цен, 81086 руб..

Размер ущерба также определен с учетом того, что ответчиком ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Базлееву Н.С. денежные средства в размере 26566 руб. 68 коп. – доплата по судебной экспертизе, что подтверждается копией платежного поручения № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела.

Исходя из собранных по делу доказательств, в силу ст.ст.15, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», решение мирового судьи от 01 марта 2013г. в части

удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Базлеева Н.С. 3000 руб. – расходов по оплате услуг оценщика является законным и обоснованным, так как мировым судьей, исходя из существа спора, оценки обстоятельств и собранных по делу доказательств, сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания указанной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, обоснованно разрешен вопрос мировым судьей и о возмещении морального вреда в сумме 500 руб., так как со стороны ответчика имело место нарушение прав Базлеева Н.С., как потребителя.

Однако оспариваемое решение подлежит изменению в части размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, так как расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб. подлежат включению в сумму для исчисления размера штрафа, поэтому размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит увеличению с 250 руб. до 1750 руб., с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 875 руб. в пользу потребителя Базлеева Н.С., 50% суммы штрафа, т.е. 875 руб. в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области».

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств, частичного удовлетворения иска, законно и обоснованно, пропорционально удовлетворенных исковых требований, взысканы со сторон расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в пользу ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России: с Базлеева Н.С. в размере 523 руб. 99 коп.; с ОСАО «Ингосстрах» в размере 6025 руб.91 коп..

С учетом изложенного, доводы ответчика и его представителя, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 марта 2013 года изменить в части размера штрафа, взыскиваемого с ОСАО «Игосстрах»» в пользу Базлеева Н. С. и ВООО «Союз потребителей Вологодской области», увеличив его размер до «875 руб.»- в пользу Базлеева Н. С. и до «875 руб.» - в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области».

В остальном решение мирового судьи от 01 марта 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.