Решение по делу № 22-8672/2013 от 05.11.2013

Судья Стерхова А.Ю.                             Дело № 22-8672-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    3 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г., судей Весниной Е.Н., Голубевой С.Н. с участием прокурора Тимофеевой Т.Г. осужденного Жданова А.П.

адвоката Тиньгаевой Е.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жданова А.П., адвоката Пьянкова С.И. и апелляционное представление Прокурора Ильинского района Пермского края Прокопенко Д.П. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 2 октября 2013 года, которым

Жданов А.П., дата рождения, уроженец ****, гражданин РФ, судимый:

13 июня 2012г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

29 июня 2012 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением от 10 апреля 2013 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

30 апреля 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 июня 2012 года и окончательно определено наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Концевой В.С., Борисов А.С., Паюсов Я.Н., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., объяснения Жданова А.П. и адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавших доводы жалоб, доводы прокурора Тимофеевой Т.Г., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, а так же в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения, совершенным группой лиц по предварительному сговору. Преступления осужденным совершены 29 августа 2012 года и 7 сентября 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Жданов указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Указывает, что судом должным образом не принято во внимание то, что он всю вину взял на себя. Просит изменить вид режима на общий, наказание назначенное приговором суда смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Пьянков С.И. указывает, что судом осужденному Жданову назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания Жданову суд не учел, что осужденный активно способствовал полному и всестороннему расследованию преступления, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило. Не принято судом во внимание и то, что Жданов положительно характеризуется, на учете нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств не имеется, осужденный сделал правильные выводы и перестал быть общественно опасным. Просит наказание Жданову смягчить, применить ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Из апелляционного представления прокурора Ильинского района Пермского края Прокопенко Д.П. следует, что при определении места отбывания наказания Жданову, суд нарушил требования уголовного закона, а именно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить, определить Жданову местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины Жданова в совершении указанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного квалифицировав его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Жданову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной.

Правильно судом признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Суд, принимая решение о том, что Жданову наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима не учел требования уголовного закона, а именно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно которого отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Как установлено материалами дела Жданов ранее лишение свободы не отбывал. Таким образом, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Жданов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ильинского районного суда Пермского края от 2 октября 2013 года в отношении Жданова А.П. изменить:

отбывание наказания в виде лишения свободы Жданову А.П. назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Жданова А.П. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Жданова А.П., адвоката Пьянкова С.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: