Решение по делу № 1-49/2018 от 28.03.2018

                                                                                        Дело №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Грахово Удмуртской Республики                                           11 мая 2018 года

       Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Воронова А.В.,

подсудимой ТАА,

    защитника адвоката Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000399 от 11.05.2018 года,

    а также потерпевшего ТИН,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, не замужем, на иждивении 2 малолетних ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимой,

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ТАА совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин. ТАА находясь в доме ТИН проживающего по адресу УР, <адрес>, д. Мари-Возжай, <адрес>, воспользовавшись отсутствия внимания со стороны ТИН     который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати, действуя умышлено из корыстных побуждений, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер,    из под кровати на которой спал ТИН достала блок питания антенны марки «Орбита» и цветной телевизор марки «DAEWOO KR14E5», стоимостью соответственно 157 руб. 50 коп. и 2 400 руб., после чего положив блок питания антенны в карман своего пальто, а цветной телевизор взяв в руки из дома потерпевшего вышла, при этом когда выходила из дома через незапертую дверь веранды увидела бензопилу. Погрузив цветной телевизор в автомобиль стоящий на улице, подсудимая имея умысел тайное на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, вернулась обратно и через незапертую дверь незаконно проникла в жилище ТИН, а именно в помещение    веранды, откуда тайно похитила бензопилу «STIHL-180» принадлежащую ТИН стоимостью 6 750 руб.

             После этого ТАА с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

              Преступными действиями подсудимой потерпевшему ТИН причинен материальный ущерб на сумму 9 307 руб. 50 коп.,    который для последнего является значительным ввиду отсутствия иного дохода, чем пенсия по старости. В ходе следствия похищенное возвращено собственнику.

       В судебном заседании подсудимая ТАА вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержала, суду показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник подсудимой, адвокат Альтапов Р.Б. данное ходатайство своей подзащитной поддержал.

       Государственный обвинитель зам. прокурора Граховского района Воронов А.В. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

       Потерпевший ТИН также не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

       Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ТАА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

      В отношении подсудимой проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ТАА в момент правонарушения в котором подозревается и в настоящее время какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 40-41).

       Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Разрешая вопрос о виде и размере наказания ТАА суд принимает во внимание личность подсудимой, ее удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние ее здоровья, условия жизни - материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ею впервые преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также отношение последней к содеянному – признание вины и раскаяние, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

       Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает.

     Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь

     ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ТАА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное    ТАА    наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 год 06 месяцев.

        В период испытательного срока обязать ТАА в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

       Вещественные доказательства - бензопила, блок питания, телевизор - считать возвращенными собственнику ТИН

        Меру пресечения ТАА - подписку о не выезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Судья                                                                          В.А.Медведева