Решение по делу № 22К-325/2013 от 22.01.2013

Дело № 22-325/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново                                                                                                    24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Михалевой О.Б.,

судей Полетова В.В., Деминой М.Н.,

при секретаре Литвиновой А.П.,

с участием прокурора отдела Ивановской областной прокуратуры Расторгуева С.Ю.,

защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Измайловой О.Х., представившей ордер № 001974 от 22 января 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Х. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 января 2013 года, которым в отношении

Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего материалы дела и содержание апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Х. обвиняется в угрозе убийством и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ было возбуждено в отношении Хомякова Д.В. отделом дознания МО МВД «Кинешемский» 07 ноября 2012 года.

06 декабря 2012 года Х. был объявлен в розыск, дознание по делу приостановлено.

Уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ было возбуждено СО по г.Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области в отношении Х. 20 декабря 2012 года.

09 января 2013 года Х. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

09 января 2013 года производство дознания по уголовному делу в отношении Х. возобновлено, срок дознания установлен до 07 февраля 2013 года.

10 января 2013 года уголовные дела в отношении Х. были соединены в одно производство.

11 января 2013 года Х. предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 января 2013 года обвиняемому Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 марта 2013 года.

Решение суда мотивировано тем, что Х. обвиняется в совершении двух преступлений - небольшой и средней тяжести, одно из которых, согласно предъявленному обвинению, совершено им в пьяном виде в отношении сотрудника полиции, другое - с применением ножа, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы менее года назад, привлекался к административной ответственности, большую часть времени проживает в г.Москва, поэтому с учетом тяжести обвинения и данных о личности, в случае нахождения на свободе, может скрыться от органов следствия либо совершить новое преступление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х., признавая обоснованность предъявленного обвинения по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, выражает несогласие с постановлением, полагая, что доводы следователя о его возможности скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу являются предположительными, и судом приняты во внимание необоснованно, так как от следствия он не скрывался, повесток от следственных органов не получал, работал в г.Москва, периодически приезжал по месту регистрации в г.Кинешма, полностью осознал вину и раскаивается, с потерпевшим С. по ч.1 ст.119 УК РФ примирился, не намерен совершать преступления. Просит изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

До начала рассмотрения жалобы от обвиняемого, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции не поступало.

Защитник Измайлова О.Х. апелляционную жалобу Х. поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, постановление отменить, меру пресечения подзащитному изменить на более мягкую.

Прокурор Расторгуев С.Ю. просил жалобу отклонить, считая, что судебное решение о заключении Х. под стражу принято в соответствии с законом, но подлежит изменению в части срока на который избрана данная мера пресечения, так как срок следствия по делу установлен до 07 февраля 2013 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановление судьи в части законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х. законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, а также в иных случаях.

Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определении ее вида суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании мера пресечения заявлено следователем в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о заключении под стражу, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие рассмотрение подобного рода ходатайств, проверена законность задержания Х., проанализированы представленные материалы дела.

В постановлении суда обоснованно указано на наличие достаточных оснований для уголовного преследования Х., так как в материалах дела содержатся конкретные данные, подтверждающие данные выводы.

Судом первой инстанции выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х. мотивированы надлежащим образом, исходя из анализа представленных материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, так как суд учитывал, что Х. обвиняется в совершении преступлений, наказание по одному из которых предусмотрено до пяти лет лишения свободы, он ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Х., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия подтверждаются данными из характеристики участкового уполномоченного, согласно которым Х., состоящий на учете, большую часть времени проживал в г.Москва, что не отрицается и самим обвиняемым, согласно постановлению от 06 декабря 2012 года в связи с неявкой по повесткам и не проживанию по месту жительства Х. был объявлен в розыск (л.д.31), а производство дознания было приостановлено (л.д.35).

Признании вины обвиняемым, раскаяние в содеянном не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимости избрания Хомякову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как с учетом тяжести инкриминируемых ему преступлений и данных о его личности избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 07 февраля 2013 года, документов о дальнейшем продлении срока в материалах дела не имеется, срок содержания Х. под стражей необходимо установить не до 11 марта 2013 года, а на период предварительного расследования, то есть до 07 февраля 2013 года.

Оснований для отмены обжалуемого Х. постановления, изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х. изменить.

Установить срок содержания обвиняемого Х. под стражей до 07 февраля 2013 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            О.Б.Михалева

          Судьи                                                        В.В.Полетов

                                                                                                                                  М.Н.Демина