Решение по делу № 2-369/2017 (2-4753/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2 –369/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

с участием истца Негребова А.С., его представителя Серебряковой Н.В., по ордеру

представителя ответчика Конева А.Д., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негребова А. С. к Бочарову М. А. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Негребов А.С. обратился в суд с иском к Бочарову М.А. о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом по договору за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с (дата) по (дата) в размере 112 274,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 072,74 руб.

По тем основаниям, что (дата) Бочаров М.А. получил от истца взаймы денежные средства в размере 500 000 рублей под 5 % от полученной суммы ежемесячно, на срок до (дата) Ответчик Бочаров М.А. в подтверждение займа собственноручно написал расписку. Денежные средства в указанной сумме были необходимы Бочарову М.А. для приобретения квартиры. После передачи денежных средств ежемесячные проценты в сумме 25 000 руб. ответчик выплачивать отказался. После (дата) истец неоднократно обращался к Бочарову М.А. с просьбой вернуть сумму долга, а так же сумму ежемесячных процентов, на что Бочаров М.А. попросил подождать, обязался вернуть долг в ближайшее время, и после чего перестал общаться с истцом, на контакт не шел. На сегодняшний день задолженность Бочарова М.А. составляет 500 000 рублей - сумма основного долга, 75 000 руб. - проценты по расписке за период с (дата) по (дата), 112 274.47 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что отношения с ответчиком были приятельскими. Первый раз ответчик взял у него в займы в мае 2013 года 300 000 рублей. Данную сумму он вернул вовремя, через месяц. Затем (дата), он передал ответчику в займы 500 000 рублей, сроком на два месяца, с выплатой 5% в месяц. Расписку при этом не составляли, при передаче денег велась аудиозапись, о которой ответчик знал. Передача денег происходила у него в машине. В августе и сентябре 2013 года, ответчик заплатил ему 25 000 рублей, всего 50 000 рублей. Затем попросил продлить срок займа ещё на три месяца, за этот срок он также оплатил проценты, то есть ещё 75 000 руб. В декабре 2013 года, ответчик вновь попросил продлить срок возврата займа на три месяца. Он согласился, но попросил написать расписку о том, что получил в займы 500 000 рублей в срок до (дата), и обязуется каждый месяц, 29 числа, выплачивать проценты за пользование займом в размере 25 000 руб. За январь 2014 года, ответчик проценты оплатил, больше выплат не поступало. Таким образом, от ответчика он получил 150 000 рублей проценты по договору, сумму основного долга ответчик ему не выплачивал.

Представитель истца, пояснила, что с учётом показаний истца в судебном заседании, уточняют требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа за февраль, март 2013 года – всего 50 000 рублей. Остальные требования поддерживают в полном объёме. Расписка от (дата), составленная ответчиком, является доказательством ранее возникших обязательств Бочарова М.А., перед истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что действительно, летом 2013 года ответчик взял в долг у истца 500 000 руб., на несколько месяцев, при этом размер процентов за пользование займом сторонами не был предусмотрен, а также конкретный срок возврата суммы займа, в связи с тем, что отношения между сторонами были доверительными. Часть суммы долга, а именно 150 000 рублей, ответчик выплатил, остальную часть попросил истца подождать. Тогда истец попросил в декабре 2013 года, написать ответчика расписку на сумму займа в 500 000 руб. Впоследствии ответчик выплатил всю сумму займа, но расписку от истца не забрал. Считает, что так как в момент написания расписки Бочарову М.А., денежные средства Негребовым А.С., не передавались, то договор займа между сторонами не состоялся, является безденежным.

Свидетель П., в судебном заседании суду пояснил, что с истцом и ответчиком знаком. С ответчиком ранее были приятельские отношения, с Негребовым А.С., знаком, и со слов последнего, знает, что ответчик должен истцу 500 000 руб. Бочаров М.А. также обманул и его, в настоящий момент должен ему 20 000 руб.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что (дата), между истцом Негребовым А.С., и ответчиком Бочаровым М.А., был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику 500 000 рублей. К данным выводам суд пришёл на основании пояснений истца, представителя ответчика, не оспаривавшего дату получения от истца его доверителем сумму в размере 500 000 рублей именно (дата). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истцом, заявлено, что между сторонами была достигнута устная договорённость о выплате ответчиком ежемесячных процентов в размере 25 000 рублей, начиная с (дата) и до возврата суммы займа. В обоснование данных условий, истцом представлена расписка от (дата), составленная Бочаровым М.А., из содержания текста которой следует, что Бочаров М.А., взял (дата) у Негребова А.С., в долг 500 000 рублей в срок до (дата). Каждый месяц, 29 числа до истечения срока, обязуется выплачивать сумму в размере 25 000 рублей, в качестве компенсации выданной суммы (проценты за пользование). Основную сумму в размере 500 000 рублей обязуется вернуть в срок до (дата) (л.д.11). А также представлена аудиозапись разговора, на диске, со слов истца произведённая им лично (дата) в момент передачи денег Бочарову М.А. (л.д.). По заключению специалиста АНО «Центр Лингвистических Экспертиз», проведённые исследования фонограммы №... не свидетельствуют о присутствии признаков модификаций. Специалистом не обнаружено каких-либо признаков, которые могли бы свидетельствовать о модификации фонограммы (л.д.).

Представителем ответчика, заявлено, что изначально (дата), при заключении договора, проценты сторонами не были предусмотрены. Проценты по договору, были оговорены сторонами только с (дата). Его доверитель возвратил до составления (дата) расписки, истцу 150 000 рублей – сумму займа. Расписки на возврат данной суммы сторонами не составлялись. Аудиозапись, представленная истцом, не подтверждает, что на ней зафиксирован голос ответчика, что она относится именно к сделке заключенной сторонами (дата).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, полагает, что так как при заключении договора займа между сторонами (дата), не была соблюдена обязательная письменная форма сделки, но тем не менее факт передачи денежных средств сторонами не отрицается, то договор займа суд считает заключенным с момента передачи денежных средств. Вместе с тем, суд не может принять позицию истца о том, что сторонами было согласовано условие о выплате ежемесячных процентов в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что данные условия должны быть подтверждены документально, письменным обязательством ответчика. Представленная аудиозапись, судом не может быть принята в качестве бесспорного и допустимого доказательства. Суд, не может самостоятельно идентифицировать говорящих лиц, дату и время фиксации разговора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку истец вправе рассчитывать на получение процентов по договору займа, то суд в соответствии с положением ст.395 ГК РФ, производит расчёт процентов и общей суммы задолженности, с учётом произведённых ответчиком выплат до (дата) в общей сумме 125 000 рублей, о чём было заявлено истцом, следующим образом:

1) – за период с (дата) по (дата) = 31 день

500 000 рублей (сумма долга) х 8,25% : 365 х 31= 3503,42 руб. – проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Ответчиком (дата), была произведена оплата 25 000 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашаются проценты по договору, поэтому (25000 руб. – 3503,42руб. = 21496,58 руб. – сумма подлежащая зачёту в счёт оплаты основного долга). Таким образом, на (дата), остаток основного долга: 500 000 руб. – 21496,58 руб. = 478 503,42 руб.

2) – за период с (дата) по (дата) = 31 дней

478 503,42 руб.(сумма долга) х 8,25 % :365 х31= 3 352,80 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчиком (дата), была произведена оплата 25 000 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашаются проценты по договору, поэтому (25000 руб. – 3352,80 руб. = 21647,20 руб. – сумма подлежащая зачёту в счёт оплаты основного долга). Таким образом, на (дата), остаток основного долга: 478 503,42 руб. – 21647,20 руб. = 456856,22 руб.

3) – за период с(дата) по (дата) = 30 дней

456856,22 руб. (сумма долга) х 8,25%: 365х30= 3 097,86 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчиком (дата), была произведена оплата 25 000 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашаются проценты по договору, поэтому (25000 руб. – 3097,86 руб. = 21902,14 руб. – сумма подлежащая зачёту в счёт оплаты основного долга). Таким образом, на (дата), остаток основного долга: 456856,22 руб. – 21902,14 руб. = 434954,08 руб.

4) – за период с (дата) по (дата) = 31 день

434954,08 руб. (сумма долга) х 8,25%: 365 х 31= 3 047,66 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчиком (дата), была произведена оплата 25 000 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашаются проценты по договору, поэтому (25000 руб. – 3047,66 руб. = 21952,34 руб. – сумма подлежащая зачёту в счёт оплаты основного долга). Таким образом, на (дата), остаток основного долга: 434954,08 руб. – 21952,34 руб. = 413001,74 руб.

5) – за период с (дата) по (дата) = 30 дней

413001,74 руб. (сумма долга) х 8,25%: 365 х 30= 2 800,49 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчиком (дата), была произведена оплата 25 000 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, в первую очередь погашаются проценты по договору, поэтому (25000 руб. – 2800,49 руб. = 22199,51 руб. – сумма подлежащая зачёту в счёт оплаты основного долга). На (дата), остаток основного долга: 413001,74 руб. – 22199,51 руб. = 390802,23 руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма не выплаченной задолженности по основному долгу в размере 390 802,23 рублей.

Далее, с (дата) по день возврата суммы займа до (дата), согласно условий договора, сторонами предусмотрена выплата ежемесячной суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей ежемесячно. То есть, ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной выплате 25 000 рублей – в качестве процентов за пользование денежными средствами, о чём имеется собственноручное обязательство в расписке от (дата).

С учётом пояснений истца, его представителя, в январе 2014 года, ответчик произвёл оплату процентов в размере 25 000 рублей. В дальнейшем до окончания срока действия договора займа, выплаты ответчиком не производились. Таким образом, с Бочарова М.А., подлежат взысканию проценты по договору за февраль, март 2014 года в общей сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд считает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца Негребова А.С. свидетельствует о непогашении долга заемщиком Бочаровым М.А., что явно прослеживается в конкретном случае.

Поскольку на момент разрешения спора ответчиком Бочаровым М.А. обязательства по возврату долга по расписке от (дата) не исполнены, надлежащих доказательств этому не представлено, а ссылка ответчика на объяснения матери и супруги ответчика, данные в рамках материала проверки №... от (дата) по обращению Негребова А.С., не являются допустимыми и достоверными доказательствами этому, поскольку, в судебном заседании, данные лица непосредственно опрошены не были, являются заинтересованными лицами по делу, то с Бочарова М.А., подлежит взысканию задолженность по договору в размере 390802,23 руб. и проценты за пользование займом в принудительном порядке.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 112 274,47 руб. за период с (дата) по (дата), представлен расчет указанной суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части. Расчет процентов следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
390 802,23	01.04.2014	31.05.2015	426	8,25%	365	37 629,44
390 802,23	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	1 671,35
390 802,23	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	3 584,67
390 802,23	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	3 582,75
390 802,23	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	3 142,26
390 802,23	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	3 080,38
390 802,23	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	3 264,75
390 802,23	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	2 743,11
390 802,23	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	1 286,86
390 802,23	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	1 811,78
390 802,23	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	2 020,75
390 802,23	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	2 505,30
390 802,23	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	2 567,02
390 802,23	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	2 817,19
390 802,23	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	2 251,28
390 802,23	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	2 421,48
390 802,23	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	1 288,79
390 802,23	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	5 493,65
390 802,23	19.09.2016	31.10.2016	43	10%	366	4 591,39

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата) в размере - 87 754, 20 рублей.

Суд доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей, не принадлежали истцу, а были взяты им у третьего лица, для передачи ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению, не состоятельны. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Доводы стороны ответчика о том, что (дата) в момент написания расписки Бочаровым М.А., фактически деньги не получались, поэтому договор займа следует признать недействительным в силу его безденежности, не являются основанием для отказа Негребову А.С., в удовлетворении заявленных требований. Поскольку, судом было установлено, что фактическая передача денежных средств, состоялась (дата), а расписка от (дата), является доказательством возникших отношений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485,56 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова М. А. в пользу Негребова А. С. сумму долга по основному займу 390802,23 рублей, проценты по займу 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 87 754,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 485, 56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.03.2017 года.

Копия верна

Судья Устименко А.В.