Решение по делу № 2-4150/2018 ~ М-4545/2018 от 12.09.2018

        Дело № 2-4150/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи         Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания     Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Мещерякову ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Мещерякову А.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Мещеряковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 20 % годовых сроком на 24 месяца. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 1 119 165,70 рублей, из них: основной долг – 676 224,48 рублей, проценты по договору – 300 407,46 рублей, неустойка – 142 533,76 рублей. Просит взыскать с Мещерякова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 119 165,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 795,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Мещеряков А.В., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Мещерякову А.В. в соответствии с кредитным соглашением банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 20% годовых, со сроком возврата указанной суммы 24 месяца.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению основного долга в сумме 676 224,48 рублей, задолженность по процентам – 300 407,46 рублей, неустойке – 142 533,76 рублей, всего 1 119 165,70 рублей.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 119 165 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 795 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                З.Н. Полещук