Решение по делу № 2-529/2017 ~ М-200/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 03 марта 2017 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Коханиной Н. А., к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Коханиной Н.А., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> руб., в виде оплаты отпуска, задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что задолженность по заработной плате истцу частично выплачена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указал, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска в размере <....> руб., заработной плате за вторую половину декабря 2016 года в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за первую половину декабря 2016 года перечислена истцу __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом АО «Шахта «Интауголь» истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на __.__.__ задолженность по оплате отпуска истца составляет <....> руб., задолженность по заработной плате за вторую половину декабря 2016 года составляет <....> руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу __.__.__ была перечислена задолженность по заработной плате за первую половину декабря 2016 года в размере <....> руб., в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы и оплаты отпуска.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> руб. ((<....> + <....>) х 4% + <....> руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Коханиной Н. А. оплату отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб., задолженность по заработной плате за вторую половину декабря 2016 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании задолженности по заработной плате за первую половину декабря 2016 года в размере <....> руб.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Коханиной Н. А. оплаты отпуска, предоставленного с __.__.__ по __.__.__, в размере <....> руб., задолженности по заработной плате за вторую половину декабря 2016 года в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

2-529/2017 ~ М-200/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура г. Инты
Коханина Н.А.
Ответчики
"Шахта "Интауголь"
Суд
Интинский городской суд
Судья
Румянцева Ирина Михайловна
02.02.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2017[И] Передача материалов судье
03.02.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2017[И] Судебное заседание
03.03.2017[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2017[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее