Решение по делу № 11-3/2017 от 11.01.2017

№ 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 07 февраля 2017 г

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Баранова В.С. – Давидяна Б.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова В.С., поданную его представителем по доверенности, на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 24.05.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Луценко Н.В. к индивидуальному предпринимателю Баранову В.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Н.В. обратился к мировому судье г. Невинномысска с указанным иском, мотивируя его тем, что индивидуальным предпринимателем Барановым В.С. не были исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг. Истец просит суд расторгнуть договор между ним и ИП Барановым В.С., взыскать с ИП Баранова В.С. <данные изъяты> руб., оплаченные по договору, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за оплаченный административный штраф, а так же штраф за нарушение прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска по названному гражданскому делу 24 мая 2016 г. постановлено обжалуемое заочное решение, которым удовлетворено исковое требование о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Луценко Н.В. и ИП Барановым В.С., а так же взысканы с ИП Баранова В.С. в пользу Луценко Н.В. <данные изъяты> руб. – стоимость услуг по договору, неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в оставшейся части исковых требований Луценко Н.В. – о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. - отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, сторона ответчика подала рассматриваемую жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 24 мая 2016 г. отменить, принять новое решение по иску Луценко Н.В. к ИП Баранову В.С. о защите прав потребителей, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, мотивировав ее тем, что истец сам уклонялся от выполнения требуемых от него действий, направленных на реализацию заключенного договора.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, направив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Баранов В.С. - Давидян Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что Луценко Н.В. злоупотребляет своим правом, ответчик со своей стороны выполнил все возможное для решения этого вопроса в соответствии с действующим законодательством. Но решение вопроса не устроило заказчика, в связи с чем он отказался решать свою проблему, что и послужило существенным нарушением условия договора оказания юридических услуг по вине клиента. В связи с этим, его доверитель по независящим от него обстоятельствам не в полном объеме выполнил обязательства по договору.

В судебном заседании истец Луценко Н.В., будучи извещенным о дне и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении корреспонденции суда, участия не принимал, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам – не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из доводов иска и материалов гражданского дела, истец, заявляя требования о расторжении договора между ним и ИП Барановым В.С. и взыскании с ИП Баранова В.С. денежных средств, исходил из неисполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Как установлено судом, между истцом Луценко Н.В. и ответчиком ИП Барановым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно предмету договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Баранов В.С. взял на себя обязательство оказать следующие услуги: ознакомление с материалами дела, сбор и составление необходимых документов, представление интересов в судах, а Луценко Н.В. взял на себя обязательство эти услуги оплатить в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Луценко Н.В. добросовестно выполнил взятые на себя по договору, а также вытекающие из законодательства РФ, обязанности - уплатил полную сумм, по договору в размере <данные изъяты> руб., а так же оформил нотариально доверенность.

Однако ответчиком ИП Барановым В.С. не было выполнено никаких процессуальных действий. Ответчик взятых на себя обязательств по договору не выполнил, доказательств, опровергавших бы приведённый вывод, либо подтверждавших бы бездействие со стороны истца, о наличии которого утверждает сторона ответчика, суду не представлено.

Истцом Луценко Н.В. была направлена претензия в адрес ответчика, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. которая оставлена без ответа.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств того, что ответчиком принятые по спорному договору обязанности не исполнены в полном объеме по вине истца, следует прийти к выводу о правомерности вывода мирового судьи в соответствующей части обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, мировой судья обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., признав данную сумму соразмерной и разумной.

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств спора и руководствуясь приведенной нормой закона, соглашается с со взысканным мировым судьей размером неустойки, равным <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца мировым судьей судебного участка правомерно был взыскан штраф, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов мирового судьи, в связи с чем, не принимаются судом во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого заочного решения мирового судьи, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░