Решение по делу № 1-10/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 16 февраля 2012 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Владимирской О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Большакова В.Н.,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 14 от «07» февраля 2012 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

потерпевшего А.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Большакова В.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Большаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.Н., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.Р.Р. пластиковые карты «<данные изъяты>». С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на лицевых счетах пластиковых карт, ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.Н., находясь в магазине «Б», расположенном напротив <адрес> Республики Коми, осуществил оплату выбранного товара в размере <данные изъяты> путем списания денежных средств с пластиковой карты А.Р.Р., а ДД.ММ.ГГГГ в магазине «С», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату выбранного товара в размере 309 рублей путем предоставления пластиковой карты А.Р.Р., после чего ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «М», расположенном в торговом павильоне магазина «С», осуществил оплату покупки сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, путем предоставления пластиковой карты А.Р.Р.. Тем самым Большаков В.Н. тайно похитил принадлежащие А.Р.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Большаков В.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший А.Р.Р. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Большаков В.Н. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Большакова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Большаковым В.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Большаков В.Н. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Большакову В.Н., суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления в виде оформления протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 16), выдачи сотового телефона, приобретенного на похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 17), частичного возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 85, 96), а также наличие заболеваний, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Большакову В.Н., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь совершил умышленное корыстное преступления, поэтому приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не послужит целям восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает цели и мотивы совершенного Большаковым В.Н. преступления, его образ жизни (т. 1 л.д. 202) и считает, что признание вины Большаковым В.Н. и его раскаяние в содеянном не уменьшают как степени общественной опасности совершенного им корыстного преступления, так и его личности. В связи с этим, суд не находит оснований для назначения наказания Большакову В.Н. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку Большаков В.Н. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым в целях усиления воздействия основного наказания, а также для предупреждения совершения подсудимым после отбытия наказания новых преступлений и осуществления надлежащего контроля за подсудимым в период после освобождения из учреждений пенитенциарной системы назначить Большакову В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим А.Р.Р. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36, 37). В судебном заседании потерпевший требования иска уменьшил, указав, что сотовый телефон, приобретенный Большаковым В.Н. на его денежные средства, он оставил себе в счет частичного возмещения ущерба, поэтому просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Большаков В.Н. требования иска признал. Суд считает, что исковые требования потерпевшего А.Р.Р. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку материальный вред потерпевшему был причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Большакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Вуктыл», на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Коми), а также обязания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Большакову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшего А.Р.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить: взыскать с Большакова В.Н. в пользу А.Р.Р. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий О.В. Владимирская