Решение по делу № 1-25/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

27 марта 2012 г. г. Улан- Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядова И.З.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ <ФИО1>,

подсудимого Лодонов В.А.1,

защитника адвоката Адвокатской палаты РБ Нимаева Т.Б.Б., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Доржиевой О.Р., а также с участием представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> Иванов С.Н.1, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, выданной сроком до <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лодонов В.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами дознания Лодонов В.А.1 обвиняется в том, что он <ДАТА5> в период времени с 17 час. 41 мин. до 17 час. 50 мин., находясь в помещении торгового центра <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, на витрине увидел смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <НОМЕР> рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лодонов В.А.1, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 17 час. 41 мин. до 17час. 50 мин. вынул ножницы из кармана надетой на него куртки, разрезал крепление сигнализации, прикрепленной к крышке смартфона, убрал указанную крышку от корпуса смартфона, после чего, положил в карман своей куртки похищенный смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным могуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Лодонов В.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

Действия Лодонов В.А.1 органами дознания были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Лодонов В.А.1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Лодонов В.А.1 обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> Иванов С.Н.1 согласен с предъявленным подсудимому Лодонов В.А.1обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нимаев Т.Б.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Лодонов В.А.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Лодонов В.А.1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 60/, согласно которого Лодонов В.А.1 ранее не судим, сведения с РПНД /л.д. 62/, сведения с РНД /л.д. 63/, согласно которых Лодонов В.А.1на учете в указанных учреждениях не состоит, характеристика с места работы /л.д. 61/, согласно которой Лодонов В.А.1 характеризуется положительно.

В судебном заседании адвокат Нимаев Т.Б.-Б. заявил ходатайство о прекращении в отношении Лодонов В.А.1 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснил, что Лодонов В.А.1совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, ущерб причинен не был.

Подсудимый Лодонов В.А.1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего Иванов С.Н.1 не возражает против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лодонов В.А.1 за деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен, <ФИО5> сам принес телефон в магазин.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лодонов В.А.1 за деятельным раскаянием, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в совокупности, считает, что производство по делу в отношении Лодонов В.А.1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ может быть прекращено по ст. 28 УПК РФ, с учетом требований ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ст. 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Лодонов В.А.1 глубоко раскаялся в содеянном, данный факт выразился и в том, что последний заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то что он возместил потерпевшему ущерб на стадии следствия, Лодонов В.А.1совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет положительные характеристики.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Лодонов В.А.1, суд считает, что подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу - датчик сигнализации, DVD-R диск с записью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, emei: <ОБЕЗЛИЧИНО>, с крышкой, коробку с фурнитурой, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Иванов С.Н.1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности за законным владельцем.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 ч.1, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лодонов В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ

Меру пресечения в отношении Лодонов В.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - датчик сигнализации, DVD-R диск с записью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, смартфон <ОБЕЗЛИЧИНО>, emei: <ОБЕЗЛИЧИНО>, с крышкой, коробку с фурнитурой, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Иванов С.Н.1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности за законным владельцем.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Санхядова И.З. Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Постановление в законную силу не вступило «27» марта 2012 г. Санхядова И.З<ФИО6>