Решение по делу № 1-27/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-27\2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием государственного обвинителя Серобаба В.В.,

подсудимой Садыковой А.Г.

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Садыковой А.Г., <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

12 марта 2016 года в период времени с 11.30 часов до 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, Садыкова А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее одного удара пустой бутылкой из-под водки емкостью 0,5 литра в область головы Д.Г.П. причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой височно-теменно-затылочной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, комы 3, параорбитальной гематомы слева, ссадины волосистой части головы, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, создающие непосредственную угрозу для жизни. Механизм повреждений- удар, сдавление. После чего Садыкова А.Г, похитила из бокового кармана куртки, находящейся на потерпевшем, денежные средства в сумме 500 рублей и скрылась с места преступления.

Подсудимая Садыкова А.Г. в ходе судебного заседания вину свою в совершении инкриминируемого преступлений не признала, суду показала, что 7 марта 2016 года приехала в <адрес> к своей знакомой Ю.В.С.. и ее сожителю М.А.М. До 9 марта у них дома употребляли спиртное. 9, 10 марта 2016 года к ним присоединился Д.Г.П.., которого они забрали из интерната для престарелых. Тот угощал их спиртным, которое приобретал в местном магазине в долг. 10 марта 2016 года Д.Г.П.. ушел к себе в интернат, она поехала в <адрес> к мужчине по имени В., с которым ее накануне познакомила знакомая Ю.В.С.. Х.А.Н. 12 марта 2016 года она снова приехала к Ю.В.С.., с собой у нее имелись деньги в сумме 700 рублей, которые ей передал В.. Она купила бутылку водки, которую начали распивать вместе с Ю.В.С.. и М.А.М. Через некоторое время к ним пришел Д.Г.П.., затем К.А.Г. которые так же выпили с ними. В какой-то момент Ю.В.С.. опьянела и начала выгонять всех со своего дома, поэтому они втроем вместе с Д.Г.П. К.А.Г. пошли домой к последнему, где так же продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Д.Г.П. начал предлагать ей выйти за него замуж, К.А.Г.., что бы не мешать их разговору закрыл их снаружи и ушел гулять. Через некоторое время она опьянела и уснула в кровати, Д.Г.П.. оставался сидеть на сундуке. Когда она проснулась, Д.Г.П.. сидел там же, но уже весь в крови. Через некоторое время вернулся К.А.Г.., с которым они вытерли кровь с лица Д.Г.П. и выпроводили на улицу, поскольку тот собрался к себе в дом престарелых. После этого она также ушла. На следующий день ее задержал участковый инспектор Севрикеев В.Ф., сообщил, что Д.Г.П. умер, тем самым оказал на нее моральное давление и отобрал признательные показания. Будучи допрошенной в ходе следствия, а так же в ходе проверки показаний на месте она так же давала признательные показания находясь в шоковом состоянии. Фактически она Д.Г.П.. не ударяла, лишь оттолкнула его, что бы тот не приставал к ней, он упал на пол и мог получить повреждение головы. Денег у Д.Г.П.. вообще не было, поскольку все время спиртное он приобретал в долг в местном магазине. Полагает, что К.А.Г.. и его друзья оговаривают ее, чтобы снять с себя подозрений, поскольку она для их компании чужая. В дальнейшем в ходе судебного заседания Садыкова А.Г. изменила свои показания, пояснив, что оттолкнула потерпевшего, но тот не падал, соответственно каких-либо повреждений она ему не причинила.

Показаниям подсудимой, отрицающей свою вину в совершении инкриминируемого деяния, суд относиться критически, расценивая их как способ защиты. Указанные ее доводы объективно опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В частности, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в дальнейшем обвиняемой, Садыкова А.Г. показала, что в ходе распития спиртного в доме у К.А.Г.. она видела как Д.Г.П.. достает из кармана куртки и отдает К.А.Г. денежные средства в сумме 500 рублей, для приобретения спиртного. Когда Д.Г.П. начал объясняться ей в любви, К.А.Г. оставил их вдвоем, запер дверь дома снаружи и ушел. В это время она и Д.Г.П.. сидели рядом на диване, она, пользуясь случаем, попросил у того денег в долг. Получив отказ, схватила со стола пустую бутылку из под водки объемом 0,5 л и, держа ее в правой руке, ударила им по голове Д.Г.П.. в правую височную часть. Тот потерял сознание и упал на кровать, она достала из бокового кармана куртки Д.Г.П. 500 рублей одной купюрой. Когда убегала из дома, заметила, что Д.Г.П. пришел в себя и смотрит на нее. Похищенные у Д.Г.П. денежные средства они пропили вместе с О.А.К. и Е.А.Л. На следующий день она была задержана сотрудниками полиции в <адрес> у мужчины по имени В.. В ходе допросов она призналась в совершении разбоя в отношении Д.Г.П.. без какого-либо давления (т. 1, л.д. 49-52, 68-71).

Кроме изложенных признательных показаний, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, вина Садыковой А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д.Г.П.. в ходе судебного заседания каких-либо пояснений по существу происшествия не смог предоставить, в виду потери памяти и существенного ухудшения состояния здоровья в результате полученных травм и перенесенных хирургических операций на голове. При этом, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия до ухудшения состояния здоровья и потери памяти, показал, что он проживает в <адрес> в доме интернате для престарелых. 11 марта 2016 года вечером за территорией интерната со своими знакомыми Ю.В.С., М.А.М., Садыковой А.Г. на четверых распили одну бутылку водки, договорились встретится на следующий день. 12.03.2016 года после 9 час. 30 минут встретились в доме у К.А.Г. У него с собой была бутылка со спиртным, которое они начали распивать вместе с К.А.Г. и Садыковой А.Г. В ходе этого он предложил последней выйти за него замуж, К.А.Г. что бы не мешать их разговору ушел из дома. Они сидели с А.Г. рядом на диване, в бутылке кончилось спиртное и А.Г. спросила у него деньги. Он денег ей не дал, в результате чего они поссорились. Садыкова А.Г. взяла в руку пустую бутылку, что было дальше, он не помнит. Как потом выяснилось он потерял сознание, он не видел или забыл момент нанесения удара пустой бутылкой по голове, но считает что это сделала Садыкова А.Г., так как они в доме были только вдвоем и ни кто в дом не заходил. Кроме того, у него в кармане куртки была денежная купюра достоинством 500 рублей, как выяснилось, в последствии данная купюра была похищена, а Садыкова А.Г. перед этим спрашивала у него деньги. Поэтому когда он в дальнейшем разговаривал с Ю.В.С. и другими, сказал им, что это А.Г. ударила его пустой бутылкой по голове и забрала деньги в сумме 500 рублей, но подробностей произошедшего не запомнил, это связано с результатами его травмы (т. 1, л.д. 94-96). Изложенные показания потерпевшего так же были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон.

Свидетель Севрикеев В.Ф. суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Алькеевскому району. 12 марта 2016 года он находился в группе усиления, когда поздно вечером в дежурную часть поступило сообщение от жителя с<адрес> Ю.В.С.. о том, что в одном из неблагополучных домов с.<адрес> совершено ограбление жителя дома интерната для престарелых некой женщиной по имени А.Г.. Он начал производить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установил личность подозреваемой, которой оказалась жительница <адрес> Садыкова А.Г. На следующий день 13 марта 2016 года в составе группы выехали на место происшествия в дом № <адрес>, где во дворе в бессознательном состоянии обнаружили потерпевшего Д.Г.П. Вся его голова была в гематомах и запекшей крови, свежих ран на теле не было. Они вызвали местного врача-фельдшера, затем скорую помощь, которая срочно госпитализировала Д.Г.П.. в <данные изъяты> центральную районную больницу. Далее они установили местонахождение Садыковой А.Г., которая к тому времени начала проживать в <адрес> у местного жителя В. Ее задержали и доставили в опорный пункт в <адрес>, где отобрали первоначальные объяснения. Она сразу же призналась в совершении разбоя, а именно в том, что ударила пустой бутылкой из под водки по голове Д.Г.П. и отобрала у него из кармана 500 рублей. Данные показания она в дальнейшем подтвердила в ходе допросов следователем в качестве подозреваемой, затем обвиняемой, а так же в ходе проверки показаний на месте. При этом ей какого-либо давления не оказывалось, более того, все следственные действия проводились с участием защитника. Будучи участковым инспектором, ему хорошо известна личность подсудимой, которую он характеризует только с отрицательной стороны. Садыкова А.Г. злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства и работы, склонна к совершению карманных краж, за что была осуждена, при этом во всех случаях меняла показания, тем самым пыталась вводить в заблуждение следствие и суд.

Аналогичные по своему смыслу и содержанию показания в ходе предварительного следствия дали свидетели Самаркин С.В., Савинов А.В. – сотрудники отделения МВД России по Алькеевскому району РТ (т. 1, л.д. 165-167, 171-173).

Свидетель К.А.Г. суду показал, что 12 марта 2016 года у него в гостях находились Садыкова А.Г. и Д.Г.П., втроем употребляли водку, которую последний принес с собой. Периодически к ним заходили его друзья и знакомые, которые выпивали по одной рюмке спиртного и уходили. В какой-то момент Д.Г.П. начал признаваться в любви к Садыковой А.Г., предложил ей выйти за него замуж. Что бы не мешать им, он закрыл их у себя дома и пошел прогуляться к речке. Примерно через 30-40 минут замерз и вернулся домой. Зайдя во двор обнаружил, что входная дверь в его доме была выбита изнутри, Д.Г.П.. лежит на полу весь в крови, Садыковой А.Г. дома не было. Он поднял Д.Г.П.. и положил на кровать, тот что-то бормотал. Через некоторое время он начал разговаривать разборчивее, рассказал, что А.Г. ударила его по голове и забрала из кармана деньги. То же самое Д.Г.П. рассказал Ю.В.С.. и М.А.М.., зашедшим его навестить. После чего при нем Ю.В.С. позвонила в полицию и сообщила об ограблении. На следующее утро он выпроводил Д.Г.П. на улицу, сам пошел к знакомым. Когда сотрудники полиции обнаружили в его дворе Д.Г.П.., его не было дома.

Свидетель Ю.В.С.. суду показала, что 12 марта 2016 года во второй половине дня со своим сожителем М.А.М. зашли к односельчанину К.А.Г. У него находился Д.Г.П. у которого на левом глазу имелся огромный синяк и кровоподтеки на лице. Она поинтересовалась у него о случившемся, тот с трудом пояснил, что его ударила по голове Садыкова А.Г. и забрала из кармана куртки деньги. Она сообщила о случившемся в полицию и скорую помощь. До этого в течении нескольких дней они вчетвером, то есть она, М.А.М.., Садыкова А.Г. и Д.Г.П.. употребляли спиртные напитки, кроме того, ей было известно, что Садыкова А.Г. и Д.Г.П. в дальнейшем продолжили выпивать дома у <данные изъяты>.

Свидетель М.А.М.. дал суду показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям Ю.В.С.

Свидетель Е.А.Л. суду показал, что в начале марта 2016 года, точную дату в настоящее время не помнит, с утра возле магазина встретил К.А.Г.., который предложил ему опохмелится. Они пошли к нему домой, где в это время уже находились Д.Г.П. и Садыкова А.Г.. Он выпил немного водки и ушел. Каких-либо телесных повреждений у Д.Г.П. он тогда не заметил. Во второй половине того же дня он снова встретил Садыкову А.Г. на улице недалеко от магазина, которая передала ему 100 рублей денег для приобретения спиртного, которую они распили дома у О.А.К. вместе с У.А.Н. Садыковой А.Г. и О.А.К. В дальнейшем они с У.А.Н.. ушли по домам, Садыкова А.Г. осталась там же ночевать.

Свидетели У.А.Н.., О.А.К. в ходе судебного заседания дали показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям Е.А.Л.

Свидетель Х.А.Н. суду показала, что в начале марта 2016 года, точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Ю.В.С.., сообщила, что приехала ее подруга А.Г., предложила помощь по хозяйству. Она согласилась, те приехали и выполнили некоторую работу по хозяйству. Она накормила их, дала им спиртное. В ходе разговора А.Г. сообщила, что его избивает сожитель и ей нигде жить. Она предложила пожить ей у одинокого мужчины из их деревни В.. В дальнейшем от В.. ей стало известно, что Садыкова А.Г. несколько дней прожила у него, после чего ее забрали сотрудники полиции.

Свидетель В. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям Х.А.Н. дополнив, что в последний день, когда Садыкова А.Г. вернулась к нему, у нее был разбит нос.

Свидетель Ш.Р.Р.. суду показала, что работает кассиром в Алькеевском доме-интернате для престарелых. В начале марта 2016 года, точную дату в настоящее время не помнит, по просьбе местного участкового участвовала в качестве понятого в следственных мероприятиях в одном из домов с.<данные изъяты>, в ходе которого женщина, находящаяся в зале суда в качестве подсудимой, рассказывала и показывала обстоятельства преступления. А именно : она сообщила, что в ходе совместного распития спиртных напитков попросила денег у жителя дома-интерната Д.Г.П.., получив отказ, ударила того бутылкой по голове и забрала из его кармана деньги в сумме 500 рублей. При этом ей никто ничего не подсказывал, она сама все рассказывала и показывала. Кроме нее там находилась еще одна понятая, адвокат и сотрудники полиции. Личность Д.Г.П.. ей известна, его она характеризует только с отрицательной стороны, каждый раз после получения пенсии он выпивал, скандалил с персоналом приюта. Деньги у него имелись, поскольку получал пенсию.

Свидетель С. участвовавшая в качестве понятой при проверке показаний подсудимой на месте происшествия, в ходе судебного заседания дала показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям Ш.Р.Р.

Свидетель В.С.В. суду показал, что работает охранником в Алькеевском доме-интернате для престарелых. В начале марта текущего года, точное время в настоящее время не помнит, вечером к одному из жителей приюта Д.Г.П.. пришла местная жительница Ю.В.С.., за которой тот вышел на улицу. Он предупредил его, что бы тот далеко не уходил, поэтому через несколько минут он вернулся. На следующий день в дневное время Д.Г.П.. самовольно покинул приют и не вернулся ночевать. Через несколько дней он узнал, что Д.Г.П.. ударили по голове и ограбили. Его он может характеризовать только с отрицательной стороны, как любителя выпить и скандалиста. Ежемесячно после получения пенсии он мог пропасть и вернутся когда закончатся деньги. Деньги у него были, однако он их тратил лишь на спиртное. В настоящее время он так же проживает в приюте, однако стал тихим, ни с кем не общается. После полученной травмы и перенесенной операции на голову, он стал неадекватным, никого не узнает, все забывает. В настоящее время администрацией учреждения готовятся документы для оформления инвалидности Д.Г.П.

Свидетель В.А.А.., работающая санитаром в Алькеевском доме-интернате для престарелых, в ходе судебного заседания дала показания аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям В.С.В..

Свидетель З.Д.К.. суду показал, что работает врачом в <данные изъяты> участковой больнице. В начале марта текущего года, точное время в настоящее время не помнит, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили оказать медицинскую помощь до приезда «скорой» неизвестному человеку. Прибыв по указанному адресу во дворе частного дома он увидел потерпевшего, в котором узнал жителя дома-интерната для престарелых Д.Г.П. Тот был без сознания, все лицо было в огромной гематоме и запекшей крови. Иных видимых повреждений у него не было, свежих ран так же не имелось.

Свидетель Т.Р.Х.. суду показала, что работает продавцом в магазине повседневного спроса, расположенном в с.<данные изъяты> Алькеевского района РТ. В магазине продаются продукты питания и алкогольная продукция за наличный расчет. Из редко местным жителям она отпускает товар в долг, записывает всех должников в специальную тетрадку. Жителям Алькеевского дома-интерната для престарелых она никогда в долг товар не отпускала, поскольку они не являются местными жителями, многих она вообще не знает. Д.Г.П.. она знает, тот часто заходил в ее магазин, приобретал в основном спиртное, всегда расплачивался наличными деньгами, в долг ему она никогда товар не отпускала. В марте текущего года он так же покупал в магазине водку.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела :

протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2016 г., в ходе которого был осмотрен жилой дом принадлежащий К.А.Г.. и прилегающая территория, расположенные по адресу : <адрес> и изъяты 4 фрагмента осколка стекла из под бутылки (т.1, л.д. 15-24);

протоколом осмотра предметов и документов от 17.03.2016 г., в ходе которого были осмотрены четыре фрагмента осколков стекла (т. 1, л.д. 127-128);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре фрагмента осколков стекла (т. 1, л.д. 129).

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14 марта 2016 года, в ходе которого Садыкова А.Г. показала, как ей было совершено разбойное нападение на Д.Г.П. с нанесением удара пустой бутылкой по его голове и хищением принадлежащих ему денежных средств (т. 1, л.д. 58-65);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 84 от 25.04.2016 г., согласно которой Д.Г.П. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой височно-теменно-затылочной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, комы 3, параорбитальной гематомы слева, ссадины волосистой части головы, в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, создающие непосредственную угрозу для жизни (т. 1, л.д.112-113);

распиской потерпевшего Д.Г.П.., согласно которой ему возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 500 рублей, родственниками Садыковой А.Г. (т. 1, л.д. 196).

Вина Садыковой А.Г. в судебном заседании установлена.

Суд, действия Садыковой А.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы подсудимой о том, что потерпевший в момент происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог сам упасть и получить повреждения суд находит не состоятельными. Изложенные доводы объективно опровергаются результатами ситуационной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что локализация повреждений на теле потерпевшего исключает возможность их образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя.

По этим же основаниям суд полагает не состоятельными доводы Садыковой А.Г. о том, что она не ударяла, лишь отталкивала потерпевшего, в результате чего тот упал и получил повреждение головы. Кроме того, указанные показания Садыкова А.Г. неоднократно меняла в ходе судебного следствия, выдвигая разные версии происшествия.

Вопреки доводам стороны защиты показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, о том, что она ударила в правую височную область головы потерпевшего, не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, поскольку в ходе проверки данных показаний на месте она наглядно продемонстрировала механизм и область нанесения удара, а именно : на отмах правой рукой в лицевую часть головы потерпевшего (т. 1, л.д. 65). Указанные ей обстоятельства полностью согласуются выводами ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым 3 точки травматического воздействия располагаются именно на лицевой части головы Д.Г.П.

При этом, вопреки доводам защитника, выводы вышеуказанной экспертизы не исключают возможность получения травм потерпевшим при нанесении ему ударов бутылкой по голове. Эксперты фактически лишь констатируют некоторое несоответствие показаний подсудимой с расположением телесных повреждений у потерпевшего, в частности указывают об отсутствии наружных повреждений как с левой так и с правой стороны головы потерпевшего, при этом указывают об их локализации на лицевой части. Вместе с тем, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 84 от 25 апреля 2016 года, все повреждения на голове потерпевшего в виде : закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы левой височно-теменно-затылочной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, комы 3, параорбитальной гематомы слева, ссадины волосистой части головы, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего в совокупности (т. 1, л.д. 122-123).

Доводы подсудимой о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия она давала под давлением со стороны участкового инспектора Севрикеева В.Ф. суд так же находит не обоснованными. Как усматривается из материалов уголовного дела, старший участковый уполномоченный полиции Севрикеев В.Ф. фактически лишь осуществлял выезд в составе оперативной группы на место происшествия по сообщению о преступлении. В дальнейшем все следственные действия, в ходе которых подсудимая давала признательные показания, такие как допрос подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте, были совершены руководителем следственной группы Макаровым А.Н. При этом во всех случаях в указанных следственных действиях участвовал защитник.

Версия происшествия, выдвинутая подсудимой в ходе судебных прений, согласно которой инкриминируемое ей преступление мог совершить директор Алькеевского дома-интерната для престарелых, а так же мужчина по имени <данные изъяты>, разгуливающий по деревне с топором, либо иные неизвестные лица из окружения К.А.Г.. суд находит так же не состоятельными. Указанные доводы Садыковой А.Г. опровергаются показаниями всех допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, по утверждению которых в период времени, предшествовавший разбою, потерпевший Д.Г.П. непосредственно контактировал лишь с подсудимой. Более того, согласно показаниям свидетеля К.А.Г. на момент получения травм подсудимая и потерпевший находились в помещении его дома одни, дверь дома была заперта снаружи на замок. Вопреки доводам Садыковой А.Г. суд не находит объективных оснований для оговора подсудимой со стороны К.А.Г. таких данных суду не представлено.

Доводы подсудимой об отсутствии у потерпевшего денежных средств, о нахождении его в долгах, опровергаются показаниями свидетелей – работников Алькеевского дома-интерната для престарелых, согласно которым Д.Г.П. всегда располагал денежными средствами, а так же показаниями продавца магазина <данные изъяты> согласно которым Д.Г.П. всегда приобретал товар в ее магазине за наличный расчет. Кроме того, несмотря на отрицание подсудимой факта хищения денежных средств у потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб в сумме 500 рублей, возмещен в полном объеме родственниками Садыковой А.Г. Указанное обстоятельство подсудимой, стороной защиты в ходе судебного заседания не оспаривалось, каких-либо возражений по этому поводу суду не представлено.

Все изложенные обстоятельства в совокупности дают основания суду полагать о виновности Садыковой А.Г. в инкриминируемом ей преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Садыковой А.Г. преступления, данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Садыкова А.Г. по бытовым характеристикам характеризуются отрицательно (т. 1 л.д. 75, 79).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Садыковой А.Г. суд учитывает наличие у нее несовершеннолетних детей, ее возраст, признание ей своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья, а так же здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыковой А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное Садыковой А.Г. относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, а именно : данных о личности подсудимой, всех смягчающих обстоятельств, активное способствование ей установлению истины в ходе предварительного следствия, несущественный размер причиненного материального ущерба, которые в совокупности суд признает исключительными, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначить наказание Садыковой А.Г. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание, что подсудимой совершено особо тяжкое преступления, которое повлекло ухудшение состояния здоровья потерпевшего, суд находит, что исправление Садыковой А.Г. не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Вопреки ее доводам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре фрагмента осколков стекла подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Садыкову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание исчислять с 27 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Садыковой А.Г. время нахождения ее под стражей с 13 марта 2016 года по 26 октября 2016 года включительно.

    Меру пресечения Садыковой А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РТ.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступает в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-27/2016 г.

Секретарь судебного заседания Егорова Ю.В.