Решение по делу № 22-4724/2016 от 11.08.2016

Судья Скоробогатова Л.А. Дело № 22-4724/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего, судьи Перепелицына В.П.,

судей Микулина А.М., Шомысова В.В.,

при секретаре Бунченковой М.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденного Тютюнникова А.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бадалянц Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Перепелицына апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзберг Л.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года, которым

Тютюнников А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 3 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158;ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2016 года окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2016 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2016 года по 12 июля 2016 года включительно.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Перепелицына В.П., изучив материалы дела, выслушав прокурора Кириченко А.А. полагавшего приговор изменить, осужденного Тютюнникова А.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Бадалянц Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2016 года Тютюнников А.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенной с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей ФИО9 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7920 рублей.

Преступление совершено 9 мая 2016 года в Советском районе г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Тютюнников А.С. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Минзберг Л.С. считает, что приговор суда подлежит изменению.

Прокурор обращает внимание, что Тютюнников А.С. осужден 3 июля 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, преступление по настоящему приговору совершил 9 мая 2016 года.

Прокурор считает, что окончательное наказание Тютюнникову А.С. подлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ.

Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года изменить, назначить Тютюнникову А.С. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, снизить Тютюнникову А.С. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Тютюнников А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Тютюнникову А.С. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правовая оценка действий Тютюнникова А.С. является правильной и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, суд правильно назначил Тютюнникову А.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. При назначении наказания за совершенное преступление требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Также судом первой инстанции Тютюнникову А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обосновано, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Тютюнникову А.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

В тоже время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Так, приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Тютюнникова А.С. вынесен 3 июня 2016 года, преступление по обжалованному приговору совершено 9 мая 2016 года, то есть до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. При таких обстоятельствах наказание Тютюнникову А.С. должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, при назначении Тютюнникову А.С. наказания, применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913; 389.14; 389.15, 389.20; 389.28; 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года в отношении Тютюнникова А.С. изменить.

Назначить Тютюнникову А.С. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2016 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи