Решение по делу № 33-142/2013 (33-11517/2012;) от 17.12.2012

Судья: Васильев А.В. Дело № 33-142

Б-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Енисейского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» о признании бездействия муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и возложении обязанности провести аттестацию по условиям труда всех рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

по апелляционному представлению Енисейского транспортного прокурора Щербакова Л.Н.,

на решение Дудинского районного суда от 31 октября 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Енисейского транспортного прокурора к муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» о признании бездействия муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и возложении обязанности провести аттестацию по условиям труда всех рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией организации работ по охране труда, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Енисейский транспортный прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском в суд к муниципальному предприятию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» (далее по тексту-МП «Таймыр») о признании бездействия МП «Таймыр» по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и возложении обязанности провести аттестацию по условиям труда всех рабочих мест согласно штатного расписания с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведения Енисейской транспортной прокуратурой проверки МП «Таймыр» по обстоятельствам несчастного случая на производстве 17 августа 2012г. с пострадавшим ФИО7, установлено, что в МП «Таймыр» не проведена аттестация рабочих мест. МП «Таймыр» осуществляет деятельность в области внутреннего водного грузового транспорта. Данному направлению деятельности характерны тяжелая работа, вредные и опасные производственные факторы, риск причинения вреда жизни и здоровью работников. МП «Таймыр» подтвердило отсутствие аттестации рабочих мест, указав в качестве причин нарушения закона отсутствие денежных средств. Таким образом, неисполнением МП «Таймыр» требований законодательства о проведении аттестации рабочих мест нарушаются права лиц, работающих в МП «Таймыр» в настоящее время, а также лиц, собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, а также на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. В этой связи прокурор просил суд признать незаконным бездействие МП «Таймыр» по не проведению аттестации рабочих мест и обязать МП «Таймыр» провести аттестацию по условиям труда всех рабочих мест согласно штатного расписания, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Енисейский транспортный прокурор Щербаков Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель МП «Таймыр», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. В ходатайстве от 25 декабря 2012г. №629 директор МП «Таймыр» Ваулин В.В. просил дело в апелляционной инстанции рассмотреть в отсутствие представителя МП «Таймыр» в связи с удаленностью места нахождения ответчика.

В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МП «Таймыр».

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из Устава МП «Таймыр», утвержденного приказом Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 20 января 2009г. №45 следует, что оно создано в соответствии с решением Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 02-0030 П от 08 декабря 2008г. для осуществления деятельности по решению вопросов, отнесенных Федеральным законом от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района. МП «Таймыр» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в банках, а также имеет гражданские права, соответствующие целям и предмету его деятельности и несет связанные с этой деятельностью обязанности. В пункте 19 Устава МП «Таймыр» перечислены обязанности предприятия, в числе которых предприятие обязано обеспечивать гарантированные условия труда и меры социальной защиты своих работников.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что 11 октября 2012г. директором МП «Таймыр» издан приказ № 41/1 «О создании аттестационной комиссии для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», 10 октября 2012г. заключен договор № 87 с ООО «Инженерно-Технический Центр» на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором определен срок оказания услуг - с 10 октября по 28 декабря 2012г., что указанные в договоре услуги частично МП «Таймыр» были оплачены в сумме 43 200 руб., что подтверждается счетом № 161 от 10 октября 2012г. и платежным поручением № 758 от 16 октября 2012г. Кроме того, согласно п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 569 от 31 августа 2007г., сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, тогда как МП «Таймыр» создано в соответствии с решением Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 08 декабря 2008г. (Устав предприятия утвержден 20 января 2009г.).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работа по проведению аттестации рабочих мест в МП «Таймыр» проводится и бездействия ответчика в проведении аттестации рабочих мест не усматривается; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не намерен впоследствии выполнять действия, направленные на сертификацию организации работ по охране труда, истцом суду не представлено. В этой связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. При этом, в части исполнения обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, работодатели должны обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (ст.212ТК РФ).

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

До вступления в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011г. №342н проведение аттестации рабочих мест по условиям труда осуществлялось в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007г. №569, введенным в действие с 01 сентября 2008г. и действующим в период создания МП «Таймыр».

Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестации подлежат все имеющиеся в организации места.

В соответствии с п.7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по охране труда вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011г. №342н Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу действующего законодательства аттестации подлежат все рабочие места организации. Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией самостоятельно, с учетом условий и характера труда, но не реже одного раза в пять лет. Аттестация рабочих мест по условиям труда направлена на установление безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Согласно п.7 вышеуказанного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда от 31 августа 2007г. №569, действовавшего на момент создания предприятия, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию, работодатель должен начинать процесс аттестации практически сразу с момента осуществления предприятием своей деятельности.

В соответствии с п.8 действующего в настоящее время Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011г. №342н, аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком со дня осуществления предприятием своей деятельности и создания рабочих мест, и до октября 2012г. аттестация рабочих мест по условиям труда согласно штатному расписанию на предприятии не проводилась, что было установлено Енисейской транспортной прокуратурой в ходе проведенной проверки и подтверждается также ответами директора МП «Таймыр» от 25 сентября 2012г. №№432, 433, направленными в адрес заместителя Енисейского транспортного прокурора.

В связи с изложенным выводы суда о том, что в действиях ответчика не усматривается бездействия, что им начата и проводится работа по аттестации рабочих мест по условиям труда, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными доказательствами. В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Материалами дела подтверждено, что МП «Таймыр» допустил незаконное бездействие по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда со дня начала осуществления своей деятельности и создания рабочих мест, т.е. с января 2009г. до октября 2012г. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком аттестация всех рабочих мест по условиям труда согласно штатного расписания на основании заключенного им договора от 10 октября 2012г. № 87 с ООО «Инженерно-Технический Центр» на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором был определен срок оказания услуг - с 10 октября по 28 декабря 2012г., на день апелляционного рассмотрения дела закончена не была. МП «Таймыр» вновь 21 ноября 2012г. заключило договор с ООО «ЭНЕРГОКОНЦЕПТ» об оказании услуг по проведению аттестации по условиям труда оставшихся не аттестованных 9 рабочих мест на принадлежащем ответчику теплоходе «Советская Арктика», которую по климатическим условиям возможно провести только в летний период 2013г.

При указанных обстоятельствах требования прокурора, установившего в ходе проведенной проверки нарушение ответчиком требований ст.212 ТК РФ об аттестации рабочих мест, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с установлением ответчику, в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, срока проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до 31 августа 2013г.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, с МП «Таймыр» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда от 31 октября 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать бездействие муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным.

Обязать муниципальное предприятие Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» провести аттестацию всех рабочих мест по условиям труда согласно штатного расписания с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до <дата>

Взыскать с муниципального предприятия Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Председательствующий:

Судьи: