Решение по делу № 12-0457/2019 от 29.01.2019

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя наименование организации в лице Костромского управления – Филиала наименование организации фио на постановление № 10673342183418368402 от дата должностного лица Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба представителя наименование организации в лице Костромского управления – Филиала наименование организации фио на постановление № 10673342183418368402 от дата должностного лица Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении.

Считая постановление незаконным, представителя наименование организации в лице Костромского управления – Филиала наименование организации фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: 326 км. 26 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р215 «Кочубей-Кизляр», не расположенную в зоне деятельности Головинского районного суда адрес, жалоба представителя наименование организации в лице Костромского управления – Филиала наименование организации фио подлежит возвращению с разъяснением заявителю о необходимости обратиться в суд по территориальной подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч,1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 10673342183418368402 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░