Решение по делу № 12-46/2019 от 12.02.2019

дело № 12-46/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., рассмотрев в ходе подготовки жалобу ООО «Моспромтрансгаз» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 4 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

4 декабря 2018 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № о привлечении ООО «Экстра» (наименование с 05.10.2018 года - ООО «Моспромтрансгаз») к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ООО «Моспромтрансгаз» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 4 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы по подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 судам дано разъяснение, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Судом установлено, что местом совершения правонарушения, которое указано в постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 4 декабря 2018 являлся 278 км +172 м автомобильной дороги Федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область. Данный участок дороги находится в Ярославском районе Ярославской области, и рассмотрение данной жалобы отнесено к юрисдикции Ярославского районного суда Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░