Решение по делу № 2-734/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годаг. Уфа                                              Дело № 2-734/12-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И.Османова, При секретаре Э.И. Абитовой, 

Рассмотрев материалы гражданского дела  по иску Бадри <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Бадри Г.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На судебном заседании представитель истца Хузина Л.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом  <ФИО2>,  исковые требования  уточнила и пояснила,  что <ДАТА3>  произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением  <ФИО3>, принадлежащего  на праве собственности Бадри Г.В.  и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего  ему на праве собственности.  Автомобиль истца  получил механические повреждения.  ДТП произошло по вине водителя <ФИО4>  Ответственность виновника в ДТП  застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 9972 руб. 82 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  28871 руб.  Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 18898 руб. 18 коп. Представитель истца, снижая исковые требования просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  16000 руб.,  в возврат госпошлины - 755 руб. 93 коп., расходы на оценку  - 3000 руб., за юридические услуги -  4000 руб.,  почтовые расходы  241 руб. 78 коп. и за удостоверение доверенности 500 руб.

На судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом  <ФИО2>,  исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  16000 руб.,  в возврат госпошлины - 755 руб. 93 коп., расходы на оценку  - 3000 руб., за юридические услуги -  4000 руб.,  почтовые расходы  241 руб. 78 коп. и за удостоверение доверенности 500 руб.

Представитель ответчика  Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, выданной на срок  по <ДАТА5>, удостоверенной нотариусом <ФИО6>, на судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что все необходимые выплаты ОСАО «Ингосстрах» произведены, просит снизить расходы на услуги представителя истца.

Третье лицо <ФИО4> на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица  <ФИО4>

            Выслушав представителей истцов, представителя ответчика,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Бадри Г.В. обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 1, ч. 4. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

            В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от   <ДАТА6> (с изм. на <ДАТА7>),   при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

            Судом установлено, что виновник в ДТП <ФИО4>  и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>).  

Согласно справке о ДТП <ДАТА3>  произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением  <ФИО3>, принадлежащего  на праве собственности Бадри Г.В.  и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО4>, принадлежащего  ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

             Случай признан страховым, согласно акту  о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА8>  истцу выплачено страховое возмещение в сумме  9972 руб. 82 коп.

Определением суда от <ДАТА9> по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 16000 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. При вынесении решения суд берет за основу  заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку  данная экспертизы  является судебной, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить ущерб потерпевшему.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

               Представитель истца просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 16000 руб. - невыплаченную стоимость восстановительного ремонта.

              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

              <ДАТА10> Бадри Г.В. уплатила  <ОБЕЗЛИЧИНО> на предоставление юридических услуг  - 4000 руб. (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА10>)

            Суд считает,  что с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление искового заявления, представление интересов в суде на судебном заседании), взысканию с ответчика подлежит  сумма в размере  4000 руб.         

 Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме  755 руб. 93 коп. (чек-ордер от <ДАТА11>), пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 640 руб.  

Как усматривается из квитанции <НОМЕР> от <ДАТА12> оценщика <ФИО7> расходы истца на оценку  восстановительного ремонта автомобиля  составили 3000 руб.

За отправление телеграммы истцом уплачено 241 руб. 78 коп. (квитанция от <ДАТА13>)

С истца взыскано по тарифу за удостоверение доверенности для представителя нотариусом  <ФИО2> 500 руб. (квитанция от <ДАТА2>)

Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с  ОСАО «Ингосстрах» судебных расходов, утверждая, что Башкирской лабораторией судебной экспертизы была проведена экспертиза согласно определению от <ДАТА9> Однако оплата услуг эксперта не произведена. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» оплату услуг эксперта в размере 1516 руб. (в том числе НДС 231 руб. 25 коп.).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты  экспертизы  судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу  и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования  Бадри <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

            Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу  Бадри <ФИО1> 16000 руб. (стоимость восстановительного ремонта), 640 руб. (в возврат  госпошлины), 3000 руб. (за оценку), 4000 руб. (юридические  услуги), 241 руб. 78 коп. (почтовые расходы), 500 руб. (за удостоверение доверенности), всего  24381 руб. 78 коп.

            Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы за  проведение экспертизы в сумме  1516 руб.         

            Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение месяца через мирового судью.                  

          Мировой судья                                                                                     И.И. Османова

согласовано