Решение по делу № 12-71/2015 от 11.03.2015

Мировой судья Шаронова Ю.Ю. № 12-71/2015

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 марта 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Новоалтайска на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 25 февраля 2015 года о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сибирьэлектросетьсервис»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, составленному главным государственным инспектором г. Новоалтайска и районов по пожарному надзору, ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» ДАТА по адресу: АДРЕС не выполнило законные требования должностного лица, не обеспечив присутствие законного представителя юридического лица при проведении проверки и не представив документы, необходимые для проведения проверки в установленный срок.

ДАТА протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» поступил на судебный участок № 2 г. Новоалтайска.

Определением мирового судьи от ДАТА протокол и иные материалы дела возвращены в территориальный отдел надзорной деятельности № 8 ГУ МЧС России по Алтайскому краю для дооформления в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ДАТА на судебный участок повторно после устранения недостатков поступили материалы данного административного дела.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2015 года протокол и иные материалы дела вновь возвращены должностному лицу для дооформления с указанием на то, что недостатки, названные в определении от ДАТА, не устранены.

В протесте прокурор г. Новоалтайска просит отменить определение мирового судьи от 25 февраля 2015 года, направить материал на рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указано, что в административном материале имеются доказательства, подтверждающие факт направления посредством факсимильной связи и электронной почты в адрес ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» письменного уведомления о необходимости явки законного представителя юридического лица для дачи объяснений и составления протокола.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Протест на определение от 25 февраля 2015 года подан прокурором в суд ДАТА, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Между тем, поскольку количество дней, на которое допущен пропуск срока, является незначительным, судья считает возможным восстановить прокурору срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Кунтуев Д.Б. поддержал требования протеста.

Представитель территориального отдела № 8 Козлов А.В. просил удовлетворить доводы протеста.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и представителя территориального отдела № 8, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленныхстатьей29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ПосколькуКоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалах административного дела имеются сведения о том, что ДАТА в 11-53 ч. на номер телефона НОМЕР было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14-00 ч. ДАТА, имеется указание о положительном результате отправки корреспонденции.

Также данное уведомление было направлено ДАТА на электронный адрес ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» - <данные изъяты> На странице электронной почтовой программы имеется указание, что ДАТА в 17-21 ч. данное электронное письмо прочитано получателем.

Принадлежность ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» названного номера телефона и адреса электронной почты подтверждается сведениями из письма ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» от ДАТА, в котором в угловом штампе, содержащем сведения о почтовом адресе, номерах телефона и факса, адресе электронной почты, указаны вышеназванные номер факса и адрес электронной почты.

Согласно объяснениям представителя территориального отдела № 8 Козлова А.В. данное письмо за подписью директора ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» поступило в отдел по факсовой связи с номера НОМЕР.

В связи с тем, что местом нахождения юридического лица является АДРЕС, судья признает обоснованным использование должностным лицом при выборе способа извещения юридического лица факсимильной связи и электронной почты.

Из представленных документов следует, что путем использования данных способов извещения уведомление о составлении протокола было доставлено в адрес юридического лица.

Извещение юридического лица судья признает надлежащим.

Доводы мирового судьи, изложенные в определении от ДАТА, о том, что юридическое лицо не брало на себя ответственность своевременно контролировать поступившую электронную почту, не выражало свое согласие на ее получение, судья признает необоснованными, поскольку законом не предусмотрено получение от юридического лица обязательного согласия на извещение его посредством электронной почты.

Указание в документах, исходящих от организации, сведений о номере факса, адресе электронной почты в качестве контактных данных, предполагает, что юридическое лицо берет на себя обязанность контролировать получение корреспонденции с использованием данных источников связи, и обязанность передавать данную корреспонденцию уполномоченному лицу.

Ссылка мирового судьи о том, что материалами дела не подтверждено извещение юридического лица путем факсимильной связи, является несостоятельной, поскольку такие сведения в материалах дела имеются.

Указание мирового судьи о том, что извещение юридического лица ДАТА о составлении протокола ДАТА лишило юридическое лицо возможности реализовать свое право на участие при составлении протокола в связи с недостаточным сроком для явки, не является основанием для возвращения протокола, а фактически является оценкой обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола также была направлена в адрес юридического лица.

ДАТА должностным лицом мировому судье дополнительно были представлены документы, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 25 февраля 2015 года о том, что недостатки протокола устранены не были, является необоснованным и подлежит отмене.

Доводы протеста прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора г. Новоалтайска удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 25 февраля 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Трунова