Решение от 16.04.2015 по делу № 2-2388/2015 от 30.01.2015

Дело №2 – 2388/2015                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     16 апреля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                                Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями. В обоснование указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 454669/02-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит. Разделом 4 договора предусмотрено, что банк навязывает истцу услугу страхования, а именно: « заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 390000,00рублей». За подключение к программе страхования истец обязан уплатить банку страховую премию. Согласно условиям кредитного договора ответчик списал со счета истца сумму страховой премии за подключение к программе страхования в размере 35568,00рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, однако получил отказ. Истец, считая, что положения договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в соответствии с требованиями договора № 454669/02-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35568,00 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3684,25 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 35568,00 рублей с перерасчетом на дату вынесения окончательного решения по делу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – ОАО «Быстробанк», третье лицо ООО «страховая компания Компаньон» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №454669/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 390000,00 рублей под 23 % годовых.

В соответствии с п. 4. 2 кредитного договора в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием страхования заемщик обязуется застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 35568,00 рублей.

Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае, если заемщик не исполняет установленную обязанность по заключению договора страхования, а также досрочно расторгает договор страхования процентная ставка по кредитному договору подлежит увеличению: на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании товара, на 3, 5 процентных пункта при неисполнении обязанности застраховать свои жизнь и здоровье.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Компаньон» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы.

Согласно договора страхования страховая сумма и страховая премия составляет: 35568,00 руб. Истец, считая, что положения договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в соответствии с требованиями договора в размере 35568,00 руб. Страховая премия по договору добровольного страхования уплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением.

При этом заключению кредитного договора на указанных в нем условиях предшествовала подача ФИО1 заявки на получение кредита. В данной заявке была изложена полная информация о выбранном варианте кредита, в том числе о страховании и о ставках по кредиту. При этом заемщик согласился, что страховая премия по страхованию жизни будет включена в сумму кредита. В заявке заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования.

Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью. При этом ему была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой. Возможность выбора вариантов кредитования подтверждается и выдержкой из карт кредитных продуктов, действовавших на момент заключения кредитного договора.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья и трудоспособности, то обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор, заключенный между ОАО "БыстроБанк" и ФИО1 не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования, с уплатой страховой премии в сумме 35568,00 рублей. При этом кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства исходя из позиций ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что выбор кредитного учреждения и условий предоставления кредита являются исключительной прерогативой заемщика.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права потребителя ФИО1 не нарушены, основания для взыскания уплаченной страховой премии отсутствуют, следовательно, у суда нет правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

«____»___________20___░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░░░░░:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░:                    ░░░░░:    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░