Решение по делу № 2-436/2012 ~ М-430/2012 от 11.05.2012

Дело №2-436/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя истца Добрыдиной Н.М.,

ответчика Бородиной Н.Ю.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (наименование) к Бородиной Н.Ю., Чинковой В.А., Бородиной Т.В. о взыскании (сумма),

УСТАНОВИЛ:

ОАО (наименование) обратилось в суд с иском к Бородиной Н.Ю., Чинковой В.А., Бородиной Т.В. о взыскании с них солидарно (сумма), мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) с ответчиком Бородиной Н.Ю. был заключен кредитный договор (номер), по которому банк предоставил ей кредит в сумме (-) руб. на срок с момента выдачи кредита по (дата). По условиям договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать проценты из расчета (-) % годовых за пользование кредитом и погашать сумму кредита по частям ежемесячно согласно графику. С (дата) погашения суммы кредита и процентов ответчиком прекратились. В связи с нарушением условий кредитного договора банк направлял ответчикам уведомления с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору. Задолженность Бородиной Н.Ю. перед банком составляет сумму предъявленного иска, в том числе: просрочка ссуды – (сумма), просрочка процентов – (сумма), пеня за просрочку ссуды - (сумма), пеня за просрочку процентов – (сумма). Ответчики Чинкова В.А. и Бородна Т.В. должны нести солидарную ответственность, поскольку они являются поручителями заемщика.

Поручители в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Бородина Н.Ю. иск признала. Признание иска заемщиком судом принято, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Бородину Н.Ю., изучив материалы дела в отношении ответчиков Чинковой В.А., Бородиной Т.В., суд приходит к следующему.

По кредитному договору (номер) от (дата) банк предоставил Бородиной Н.Ю. (сумма), что подтверждается срочным обязательством (номер) от (дата), которым ответчик обязался по полученному ей кредиту уплатить банку (сумма) до (дата).

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит заемщику предоставлен под (-) % годовых.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По обязательствам заемщика, п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Бородина Н.Ю. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и проценты.

Ответчики не представили в суд доказательств того, что Бородина Н.Ю. своевременно погашает задолженность по кредиту.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности заемщика Бородиной Н.Ю. произведен правильно, это подтверждается и признанием ею иска. В силу ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бородиной Н.Ю., Чинковой В.А., Бородиной Т.В. в пользу ОАО (наименование) (сумма).

Взыскать с Бородиной Н.Ю., Чинковой В.А., Бородиной Т.В. в пользу ОАО (наименование) судебные расходы в сумме (-) с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО -Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Ф.Гаранин