Решение по делу № 1-160/2017 от 10.07.2017

Дело № 1-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года                                                                                                  с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя- прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Гензбурга В.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>, при секретаре Доржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гензбурга В.В., <данные изъяты> 3, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гензбург В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 27 февраля 2017 года около 02.00 часов, Гензбург В.В., находясь по адресу: <адрес>», проявив преступное легкомыслие, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами и в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил): «Водитель механического транспортного средства обязан иметь... водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;в установленных случаях путевой лист и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов» и п. 2.7 Правил, которые запрещают водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», сел за управление технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. Находясь за управлением указанного автомобиля,

Гензбург В.В. осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие навыков управления транспортным средством, не обеспечивало возможность постоянного контроля за направлением движения автомобиля и соблюдением требований Правил, однако, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, чем также нарушил требования п. 1.5 Правил в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Далее, 27 февраля 2017 года около 02 часов 00 минут, Гензбург В.В. находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя совместно с пассажиром Потерпевший №1 по правой половине проезжей части автодороги <адрес>, двигаясь при этом в ночное время суток со стороны <адрес> в направлении <адрес>. должен был видеть, что справа, относительно направления его движения расположены предупреждающий и запрещающий дорожные знаки (регламентируемые приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ - по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) 1.12.1: «Опасные повороты» и 3.24: «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», однако, Гензбург В.В. вновь проявив преступное легкомыслие, не учел информацию данных дорожных знаков, превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке трассы двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не принял мер к снижению скорости движения автомобиля на повороте трассы влево, по ходу своего движения, в результате водитель Гензбург В.В. потерял контроль за направлением движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где совершил столкновение с бетонным ограждение автодороги, установленным за обочиной, после чего пересек середину проезжей части и выехал на полосу встречного движения и далее обочину слева, тем самым грубо нарушив требования разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)», а также п.10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил», п. 1.4 Правил: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и.9.1 Правил: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.7 Правил: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», где вновь допустил столкновение с бетонным ограждением автодороги и опрокидывание автомобиля.

Вследствие допущенных нарушений п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил, а также п. 2.1.2 Правил, согласно которого водитель обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. .», нарушения требования и информации дорожных знаков - 1.12.1 и 3.24, а также требований разметки 1.1 приложения 2 к Правилам, водитель Гензбург В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея навыков управления транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, двигался по автодороге вне населенного пункта с превышением максимально допустимой скорости, не обеспечивающей безопасность движения, в результате допустил потерю устойчивости и управляемости автомобиля, выезд своего автомобиля на обочину, столкновение с препятствием, далее выезд на полосу встречного движения и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, находившийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> RUSВасильев С.П. получил следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; закрытую тупую травму грудной клетки; перелом 1-5 ребер справа со смещением; ушиб правого легкого; закрытый внутрисуставный перелом правой лопатки без смещения; общее переохлаждение; травматический шок 1-2 ст; пневмоторакс справа; гидроторакс справа; постгеморрагическую анемию легкой степени.

Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям Правил и находятся в причинной связи с происшествием.

Органами предварительного расследования действия Гензбурга В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гензбурга В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним, попросил прощения, тем самым загладил причиненный вред. С подсудимым они в дружеских отношениях с детства, по-этому каких-либо претензий, в том числе и материального характера, связанных с возмещение причиненного ущерба, он к подсудимому не имеет.

В судебном заседании адвокат Мудаева С.С. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гензубрга В.В., т.к. подсудимый ранее не судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и тем самым загладил причиненный вред, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, потерпевший никаких претензий к Гензбургу В.В. не имеет.

Подсудимый Гензбург В.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. против заявленного ходатайства не возражает.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Гензбург В.В. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий, в том числе материального характера, не имеет.

Согласно справке Гензбург В.В. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Гензбурга В.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гензбурга В.В. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гензбурга В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гензбурга В.В. отменить.

Вещественные доказательства: колесо, находящееся на хранении в ООО «Данак», по вступлении постановления в законную силу вернуть П.; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу считать переданным П.

От возмещения процессуальных издержек Гензбурга В.В. освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         СОГЛАОСВАНО:

     Председательствующий судья                                           С.В. Гордейчик