Решение по делу № 1-138/2015 от 27.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грозный 6 октября 2015 г.

Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов ЧР ФИО7, представившего удостоверение № от 02.06.2005г. и ордер № от 05.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное преступление, предусмотренное,ч. 3 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах:

она, на основании приказа начальника муниципального учреждения «Департамент образования <адрес>» №-к/А от ДД.ММ.ГГГГ, работая директором муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес> (Далее–МБОУ «СОШ №» <адрес>), находясь в непосредственном подчинении начальника МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>», будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, правом осуществлять общее руководство школой, подбор и расстановку кадров, координации и направления работы школы, являясь в соответствии должностной инструкцией-должностным лицом, осуществляющим руководство общеобразовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом общеобразовательного учреждения, обеспечивающая системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу общеобразовательного учреждения, имеющая права в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивая результативность и эффективность их использования, формировать фонд оплаты труда с разделением его базой и стимулирующей части, обеспечивать законность при получении и расходовании внебюджетных средств и нести персональную ответственность за нарушение законодательства при получении и расходовании внебюджетных средств, то есть, выполняя организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в государственном учреждении, совершила хищение денежных средств путем присвоения с использованием своего служебного положения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, работая директором МБОУ «СОШ № <адрес>», находясь в административном здании школы, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, будучи осведомленной о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Чеченской Республики № отДД.ММ.ГГГГ «О новой системе оплаты труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Чеченской Республики, реализующих программы начального общего, основного, среднего (полного) общего образования», размеры, порядок и критерии осуществления стимулирующих и премиальных выплат руководителю организации (директору школы) устанавливаются главным распорядителем бюджетных средств (начальником «Департамент образования Мэрии <адрес>), а также зная, что в пределах своей компетенции она не имеет права самостоятельно, без распоряжения (приказа) работодателя определить размер своей заработной платы, а так же устанавливать и определять размер премий, компенсационных выплат и стимулирующих выплат за счет средств местного бюджета для себя лично, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>» путем присвоения, издала по МБОУ «СОШ №» <адрес> приказы:

- № «О премировании педагогических работников (за октябрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4878 рублей 55 копеек;

- № «О премировании педагогических работников (за сентябрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5851 рубль 65 копеек;

- № «О премировании педагогических работников (за ноябрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2497 рублей 41 копейка;

- № «О премировании педагогических работников (за декабрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2497 рублей 41 копейка;

- № «О стимулирование педагогических работников (за март месяц 2014 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4386 рублей 96 копеек;

- № «О стимулирование педагогических работников (за апрель месяц 2014 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10581 рубля 13 копеек;

- № «О стимулирование педагогических работников (за май месяц 2014 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10373 рублей 48 копеек, в которые в том числе в качестве получателя стимулирующих и премиальных выплат указала себя.

В дальнейшем, на основании вышеуказанных приказов, отделом учета и отчетности МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>», за минусом налоговой ставки, директору МБОУ «СОШ № <адрес>» ФИО1 были выплачены денежные средства согласно приказам:

- № «О премировании педагогических работников (за октябрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4195 рублей 55 копеек;

- № «О премировании педагогических работников (за сентябрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5032 рублей 41 копейки;

- № «О премировании педагогических работников (за ноябрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2147 рублей 83 копеек;

- № «О премировании педагогических работников (за декабрь месяц 2013 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2147 рублей 83 копеек;

- № «О стимулирование педагогических работников (за март месяц 2014 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3772 рублей 88 копеек;

- № «О стимулирование педагогических работников (за апрель месяц 2014 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9966 рублей 68 копеек;

- № «О стимулирование педагогических работников (за май месяц 2014 года)» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8921 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 36184 рубля 58 копеек, которыми ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинила МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 36184 рубля 58 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деянии признала в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, поддержала ранее заявленное ею после ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1, - ФИО7, подтвердил добровольность заявленного её подзащитным ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним, государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ею, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайств, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия:- подсудимой ФИО1,., ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной безопасности.

Данные об её личности, по месту жительства ФИО1, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ПреступлениеФИО1, совершено с прямым умыслом и оно по характеру, и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, чтоФИО1, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются положительного; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются в соответствии с- п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

В соответствии сост. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведениями, о наличии у подсудимой ФИО1, каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силуст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора ФИО1, без назначения наказания, не имеется.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 64, УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч.7ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ.

С учетом, тяжести совершенного ФИО1, преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде 1(одного) года, исправительных работ и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат, их исправление и перевоспитание.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При этом суд не усматривает наличие оснований, для применения ч.1 п.6.1, п.8 ст. 299 УПК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить ч.3 ст.47 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений и оно совершено с использованием своего должностного положения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат, так как она не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФи назначить наказание в виде штрафа в размере 100(сто) тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, лишить ФИО1 права занимать руководящие должности в течение 6(шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу - не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья: А.С-А. Имаев