Решение от 05.12.2016 по делу № 12-685/2016 от 15.11.2016

Мировой судья Тарасенко Н.Б.          дело № 12-685/2016 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    «05» декабря 2016 года г. Белгород

    Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,

- с участием представителя заявителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой» - Стрельникова А.В., действующего на основании доверенности б/н от 19.09.2016 года,

- потерпевшего Б.В.И..,

- представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области - Ереминой Т.И., действующей на основании доверенности б/н от 31.05.2016 года,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Белгородстрой» Стрельникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 20.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании поступившего в адрес Управления государственного жилищного надзора Белгородской области перенаправленного для рассмотрения из прокуратуры Белгородской области обращения жителя многоквартирного жилого дома<адрес> Б.В.И. (вх. <номер> от 14.07.2016 года) о ненадлежащем выполнении управляющей компанией - ООО «ЖЭУ Белгородстрой», на обслуживании которой находится указанный многоквартирный жилой дом, обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, сотрудниками Управления на основании распоряжения руководителя от 29.07.2016 года <номер> в период 05.08.11.08.2016 года проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки состояния общего имущества указанного жилого дома выявлены нарушения в обеспечении надлежащего содержания указанного дома обязательных требований жилищного фонда, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в части обеспечения работоспособности грузо-пассажирского лифта дома.

В связи с чем, в отношении ООО «ЖЭУ Белгородстрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 20.09.2016 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представителем ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Стрельниковым А.В., действующим на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ, принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого Обществу в вину правонарушения не конкретизированы, что является существенным процессуальным нарушением. При рассмотрении дела мировым судьей без учета оставлено то обстоятельство, что работы по восстановлению исправности лифта требуют замены частей лифтового оборудования, что относится к производству капитального ремонта. В связи с чем устранение причин поломки лифта не зависит непосредственно от средств и сил управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, считает, что мировым судьей были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Стрельников А.В. полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, дополненный не имел.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Белгородской области - Еремина Т.И., а также потерпевший по делу Б.В.И. доводы жалобы не признала, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 193 ЖК РФ установлен перечень лицензионных требований, ч.2 данной правовой нормы определено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), согласно п.п. 2, 10 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя:

а) - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

з) - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п.«а»-«д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 20 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме отнесены, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Положениями ст.39 ЖК РФ, п.п.«а» п.2 Правил № 491 от 13.08.2006 года установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п.5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации). При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

    На основании, заключенных с собственниками многоквартирного дома <адрес> договорами управления управляющая компания ООО «ЖЭУ Белгородстрой» взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.1.2 и приложением № 1 к данному договору обязалась обеспечить обслуживание лифтов, а также ремонт узлов и агрегатов лифтового хозяйства (л.д.45-50).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: - обращением собственника квартиры <адрес> Б.В.И. в прокуратуру Белгородской области от 07.07.2016 года по вопросу неудовлетворительного содержания общедомового имущества указанного дома, а именно неработоспособности грузо-пассажирского лифта дома и непринятии на протяжении длительного времени - более полугода управляющей компанией мер к устранению нарушений (л.д.73); - распоряжением руководителя управления государственного жилищного надзора Белгородской области о проведении внеплановой выездной проверки (в рамках проверки вышеуказанного обращения Б.В.И..) от 29.07.2016 года <номер> (л.д.29-30); - составленным по результатам проведенной на основании указанного распоряжения актом проверки <номер> от 05.08.2016 года и прилагаемыми к акту фотоснимками (л.д.9-21); - выданным Управлением жилищного надзора ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предписанием <номер> от 05.08.2016 года об устранении Обществом выявленных нарушений требований п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, путем восстановления рабочего состояния лифта в срок до 05.09.2016 года (л.д.7-8); - договорами на техническое обслуживание лифтов, а также систем лифтовых диспетчерских сигнализаций связи от 01.07.2015 года, 14.12.2015 года (л.д.22-27); - договором управления многоквартирным домом <адрес> от 10.01.2012 года (л.д.45-50); - лицензией ООО «ЖЭУ Белгородстрой» <номер> от 20.04.2015 года (л.д.51-52); - Уставом ООО «ЖЭУ Белгородстрой» (л.д.56-72); - протоколом об административном правонарушении от 09.08.2016 года (л.д.2-5).

Приведенные доказательства получены в строгом соблюдении требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЖЭУ Белгородстрой» является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе дома <адрес>. По условиям типовых договоров управления многоквартирными жилыми домами, Управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества и инженерного оборудования, находящихся на обслуживании компании многоквартирных жилых домов, в соответствии с Правилами и нормами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 вышеуказанных Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 УК ЖК РФ, является лицензионным требованием.

Указанная правовая позиция подтверждена решением Верховного Суда РФ от 23.09.2015 года № АКПИ15-957 по административному иску ООО «УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского», которым требования истца, оспаривающего положения п.п.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ввиду того, что включение таких требований, как соблюдение положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, противоречат ч.1 ст.193 ЖК РФ, ч.ч.3. 4, 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», признаны необоснованными и отклонены.

При этом разъяснено, что предусмотренные п.п.«а», «б» п.3 Положения требования во взаимосвязи с положениями ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Таким образом, доводы заявителя о том, что лицензионные требования не были нарушены, являются несостоятельными, поскольку вышеприведенными нормами закона предусмотрено в числе лицензионных требований соблюдение требований ЖК РФ, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), нарушение которых ООО «ЖЭУ Белгородстрой» является достоверно установленным.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ООО «ЖЭУ Белгородстрой», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес> (л.д.51-52) нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований, а соответственно действия Общества верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

    ООО «ЖЭУ Белгородстрой» приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества и инженерного оборудования, находящихся на обслуживании компании многоквартирных жилых домов, в соответствии с Правилами и нормами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем Общество несет ответственность за соблюдение общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, а в соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

    Как следует из акта периодического технического освидетельствования лифта (инв. номер 1-2027) многоквартирного дома <адрес> от 25.01.2016 года, составленного специализированной организацией ООО «Белэксперлифт» функционирование лифта соответствует руководству (инструкции) по эксплуатации, устройства безопасности функционируют в соответствии с установленными требованиями, отрицательные результаты проверки функционирования устройств безопасности лифта по В.4.1 и отрицательные результаты испытаний лифта по В.3.1 дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта в соответствии с приложением Ж ((обязательное) Перечень дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта) ГОСТа Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», отсутствуют. Имеются выявленные неисправности, которые в силу установленных норм и правил соответствия лифтов отнесены к низкому уровню риска, а именно - дыра в примыкании этажной площадки к порогу ДШ-12 эт., люфт в паре редуктора лебедки.

    Данным актом установлен срок устранения выявленных неисправностей - до 25.02.2016 года, указаний на то обстоятельство, что эти неисправности требуют капитального ремонта лифтового оборудования, не имеется (л.д.39-40).

    Однако ни в указанный срок, ни в срок указанный в выданном Управления государственного жилищного надзора Белгородской области предписании - до 05.09.2016 года мер к устранению нарушений работоспособности указанного лифта управляющей компанией не предпринято. До настоящего времени лифт находится в неработоспособном состоянии, что свидетельствует о несоблюдении ООО «ЖЭУ Белгородстрой» общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, а соответственно о нарушении прав жильцов дома на получение услуг надлежащего качества.

    Довод представителя заявителя о том, что обеспечение исправного состояния конструкций лифта относится к производству капитального ремонта, в связи с чем не зависит непосредственно от средств и сил управляющей компании, в рассматриваемом случае не может быть признан состоятельным по нижеследующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст.210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам жилых помещений необходимо выразить свою волю.

При этом следует отметить, что в соответствии с Положением «О системе планово-предупредительных ремонтов лифтов» (утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года № 53) в целом лифт может потребовать капремонта в период от 4-х до 15-ти лет эксплуатации, отдельные же элементы подлежат замене в процессе текущих ремонтов.

Таким образом, факт непригодности к эксплуатации лифтового оборудования должен быть подтвержден техническим заключением экспертной организации, данным по результатам тщательного обследования всех систем и механизмов лифта квалифицированными лицами, в присутствии представителей управляющей компании и представителей жильцов дома, с указанием перечня неисправностей, вывода о состоянии всего комплекса лифтовой оснастки, включая оборудование и шахту лифта, а также с обоснованием определения категорийности ремонта и объема предстоящих работ и затрат.

Только после получения соответствующего экспертного заключения ремонт лифтового оборудования подлежит отнесению к капитальному ремонту.

При этом заявителем доказательств наличия оснований к проведению капитального ремонта лифтового оборудования, а также невозможности устранения причин неисправности посредством замены отдельных элементов оборудования в процессе текущего ремонта (ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) лифта, а также поддержания его эксплуатационных показателей) за счет средств собственников жилого дома, получаемых в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, не представлено. С соответствующей заявкой в экспертное учреждение в целях получения заключения о техническом состоянии лифта управляющая компания не обращалась. Представленные же заявителем в материалы дела акты от 15.02.2016 года (л.д.41, 42) с учетом приведенных положений закона не могут быть признаны надлежащими доказательствами в подтверждение отнесения выявленных в работе лифта неисправностей к категории капитального ремонта имущества.

Кроме того в силу п.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

При этом ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта лифтового оборудования, как установлено без законных на то оснований, заявителем также не было принято мер к проведению общего собрания собственников помещений дома, утверждения сметы на ремонт лифтового оборудования, проведения комиссией управляющей компании конкурса подрядных организаций для осуществления ремонта лифта.

Таким образом, непринятия ООО «ЖЭУ Белгородстрой» мер к организации работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, в том числе таких, как остановка лифта, период его неработоспособности - с 25.01.2016 года по настоящее время, свидетельствует о неоправданном бездействии Общества и существенном нарушении прав жильцов дома на безопасное и благоприятное проживание.

Приведенные обстоятельства, считаю, являются исключающими для применения в отношении ООО «ЖЭУ Белгородстрой» положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что все собранные по делу доказательства подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в оспариваемом заявителем постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. При рассмотрении дела полностью соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЖЭУ Белгородстрой» состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на совокупности полно, всесторонне исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в постановлении доказательствах. Оспариваемое постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках установленной КоАП РФ процедуры надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в строгом соответствии с требованиями положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                 р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: