Решение по делу № 5-1375/2012 от 10.09.2012

Решение по административному делу

                                               Дело № 5-1376/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК  Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

Кагирова Р.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 11 час. 10 мин. Кагиров Р.Р.1, находясь в состоянии опьянения около <АДРЕС>раскачивался из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей  обстановке ориентировался с трудом, чем умышленно оскорбил  человеческое достоинство и общественную нравственность, а также мог причинить вред себе и окружающим, мог причинить вред себе и окружающим.

В судебном заседании Кагиров Р.Р.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он никогда не выражается нецензурной бранью. Не отрицает, что <ДАТА4> он употреблял спиртные напитки, но не согласен с тем, что он был находился в состояние опьянения <ДАТА3> так как  спиртное в тот день не употреблял. <ДАТА3> 08 час. 30 мин. он с другом ходил в музыкальную школу, расположенную по <АДРЕС>, г.Усинска, с целью продать своей знакомой ковер. Он находился в нормальном состоянии, никого не беспокоил,  ни кому не приставал,  нецензурной бранью не выражался.  При его задержании сотрудниками полиции, последних просил, отвезти его на медицинское освидетельствование. Однако сотрудники полиции его просьбу не выполнили, в больницу на освидетельствование не возили.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП  административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 г. N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вывод должностного лица о наличии в действиях Кагирова Р.Р.1  состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении  УС <НОМЕР> от <ДАТА6>,  рапорта сотрудника полиции.  

Суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Кагирова Р.Р.1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

 Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.       

Материалы дела в отношении Кагирова Р.Р.1 содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5,  29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кагирова Р.Р.1 по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                      Черных Н.Ю.