Решение по делу № 2-787/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием истца Тихонова Ю.М. и его представителя согласно ордеру адвоката Оболенцева С.Ф.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-787/16 по исковому заявлению Тихонова Ю.М. к АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Тихонов Ю.М. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между ним и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №* и для его обеспечения - договор №* об ипотеке, предметом ипотеки по которому являются принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

До дата он исполнял обязательства по кредитному договору, а потом не смог оплачивать кредит, банк обратился в суд, который дата вынес решение. В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций, было установлено, что кредитный договор и договор об ипотеке содержат необоснованную процентную ставку. Так, в п.1.3. договора указано, что полная стоимость кредита составляет <...> годовых, а в п.2.2. договора ипотеки указано, что в соответствии с условиями кредитного договора Залогодержатель принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере <...> который принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых.

Кредитный договор и договор ипотеки содержат условия, противоречащие законодательству, в части указания процентной ставки. Договор об ипотеке содержит заведомо невыгодные для заемщика условия, что противоречит ГК РФ.

Согласно кредитному договору и договору об ипотеке в полную стоимость кредита <...> включаются следующие выплаты: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном абз.1 п.1.3 кредитного договора; платежи по погашению кредита (основного долга); платежи по оценке имущества, передаваемого в залог Кредитору в размере <...> платежи по страхованию имущества в размере <...>.; платежи по страхованию жизни и здоровья в размере <...>

Однако специалистами банка ему было разъяснено, что он самостоятельно обязан производить указанные платежи, что им было сделано при получении кредита. Он уплачивал указанные платежи наличными за счет собственных средств.

Согласно договору страхования от дата. №*, заключенному с О. он уплатил <...> по квитанции от дата №* и застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> переданное в залог в обеспечение названного кредитного договора.

Медицинскую комиссию, необходимую для страхования жизни и здоровья, он также оплатил за счет собственных средств.

Оценка имущества была произведена им за счет собственных средств в размере <...>

Его доводы относительно незаконного повышения кредитной ставки по кредитному договору на <...> годовых, и начисление банком ему дополнительных незаконных процентов в виде скрытых комиссий, суд апелляционной инстанции счел обоснованными, что отражено в резолютивной части апелляционного определения.

При ставке по кредиту <...> годовых, ежемесячный платеж составлял бы в среднем на <...> в месяц меньше, чем при ставке <...> годовых.

Факт получения денежных средств и наличия задолженности перед банком он не отрицает. Однако считает условие о процентной ставке существенным условием договора, и при повышенной ставке по кредитному договору он не имел бы намерения предоставить в залог свое единственное жилье.

Ответчик ввел его в заблуждение, указав в п.1.3 кредитного договора и в договоре об ипотеке несуществующие платежи, которые были включены в полную стоимость кредита, что является незаконным.

Определенная договорами стоимость реализации домовладения в размере <...> руб. явно несоразмерна стоимости его обязательств по кредитному договору.

При данных обстоятельствах явно несоразмерна стоимость заложенного имущества и обязательств заемщика, поскольку залоговая стоимость предмета залога превышает размер предоставленного банком кредита почти в 4 раза и это без учета переоценки действительной стоимости данного имущества.

Кроме того, п.5.2 договора ипотеки предусматривает, что денежные средства, оставшиеся от продажи заложенного имущества, после погашения обязательств заемщика по кредитному договору не возвращаются заемщику, а будут потрачены на мероприятия, связанные с реализацией имущества, т.е., например, имущество может быть реализовано за <...> руб., обязательство заемщика составляет <...> руб., оставшиеся <...> руб. не возвращаются заемщику, а расходуются на необоснованные, сомнительные мероприятия по реализации имущества. Данные условия договора, существенно нарушают его права, являются для него кабальными. Очевидна несоразмерность стоимости имущества и суммы долга. Условия договора об ипотеке не соответствуют основным принципам разумности и справедливости.

Жилой дом, на который решением суда обращено взыскание, является единственным его жильем, построен им лично за счет собственных средств и сил. Является совместно нажитым с супругой имуществом.

Просит суд признать недействительным договор №* об ипотеке (залоге недвижимости) от дата заключенный между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Плетнева И.В.

Истец Тихонов Ю.М., его представитель согласно ордеру адвокат Оболенцев С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Игнатенко И.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования. При подписании этого договора ему была представлена полная информация об условиях кредита, в т.ч. о его полной стоимости в <...> годовых. Подписав кредитный договор, истец согласился с его условиями. Доказательств подписания кредитного договора под влиянием заблуждения истцом не представлено.

Полная стоимость кредита и процентная ставка за пользование кредитом являются разными юридическими понятиями.

В расчет полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» включаются платежи заемщика – физического лица, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В связи с этим полная стоимость кредита в процентах отличается от размера процентной ставки по кредиту.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с ранее принятым решением о взыскании банком с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств недействительности договора об ипотеке (залоге недвижимости) истцом не представлено. При этом ч.1 ст.10 и ч.3 ст.43 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» четко регламентированы случаи признания недействительным договора об ипотеке. Установленные законом основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.

Третье лицо Плетнева Ю.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как установлено судом и следует из представленных документов, дата между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тихоновым Ю.М. был заключен кредитный договор №*, по которому Тихонову Ю.М. был представлен кредит в размере <...>п.1.2) на срок до дата. (п.1.5). Процентная ставка (оплата за пользование кредитом) установлена <...> годовых (абз.1 п.1.3). Полная стоимость кредита по договору составила <...> годовых. В расчет полной стоимости кредита по договору включены: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном абз.1 п.1.3 кредитного договора; платежи по погашению кредита (основного долга); платежи по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору в соответствии с договором размере <...>.; платежи по страхованию имущества в размере <...>.; платежи по страхованию жизни и здоровья в размере <...>азб.2 п.1.3).

дата между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Тихоновым Ю.М. был заключен договор №* об ипотеке (залоге недвижимости), по которому Тихонов Ю.М., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №* от дата., передал в залог жилой дом и земельный участок с №* расположенные по адресу: <адрес> Стороны установили залоговую стоимость дома - <...> земельного участка - <...>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, Тихонов Ю.М. и Плетнева И.В. дата заключили брак, после заключения фамилии супругов оставлены без изменения.

Плетнева И.В. дала согласие на заключение супругом Тихоновым Ю.М. вышеуказанных договоров на любых условиях по его усмотрению, что подтверждено копией согласия от дата удостоверенного нотариусом г. Тулы.

дата между О. и Тихоновым Ю.М. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №*. Выгодоприобретатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», как сторона по вышеприведенным договорам от дата

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: дата, и земельный участок с №* по тому же адресу зарегистрировано за Тихоновым Ю.М. дата и дата соответственно, что подтверждено предоставленными истцом копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован один человек - Тихонов Ю.М. с дата., что подтверждено копией представленной истцом домовой книги и его гражданским паспортом.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата., исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворены в части, с Тихонова Ю.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от дата №* по состоянию на дата в сумме <...>., и обращено взыскание на заложенное имущество по договору №* об ипотеке (залоге недвижимости от дата на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с №* путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере <...>., земельного участка - <...> В удовлетворении требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании с Тихонова Ю.М. процентов по кредитному договору за пользование кредитом в размере <...> за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности по кредиту отказано.

Основанием для отказа в данном требовании явился вывод суда апелляционной инстанции о невозможности производства расчета процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дату дня фактического погашения задолженности, поскольку взыскание процентов по кредитному договору на будущее время противоречит правовой природе процентов. При этом суд апелляционной инстанции указал на возможность обращения банка с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, в течение которого кредитный договор должником не будет исполнен.

Данными судебными актами также установлено, что Тихонов Ю.М. возражений относительно продажной стоимости заложенного имущества не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению оценки стоимости заложенного имущества не заявлял.

Со своими правами и обязанностями Тихонов Ю.М. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора дата что следует из его подписи в указанном договоре. Подписание им кредитного договора свидетельствует о том, что Тихонов Ю.М. ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Так же Тихонов был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании графика погашения кредита (основного долга и уплаты начисленных процентов).

Действия банка отвечают нормам законодательства, направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер и не свидетельствуют о нарушении прав Тихонова Ю.М., условия договора не ущемляют его прав, как потребителя, ему давалась достоверная информация о кредитном договоре.

Доказательство обратному суду в ходе рассмотрения стороной истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

дата <...> возбуждено исполнительное производство по исполнению приведенных судебных актов.

дата от Тихонова Ю.М. в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило рассматриваемое исковое заявление.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованием ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд находит, что поскольку на момент подписания договора ипотеки, равно как и в момент обращения взыскания на предметы ипотеки, истец не оспаривал положений приведенных договоров, то действия истца направлены на уклонение от исполнения судебного акта относительно обращения взыскания на предметы ипотеки по спорному ипотечному договору, при заключении которого сторонами были согласованы все существенные условия договора, которые истец оспаривает в настоящем исковом заявлении.

Что касается доводов истца о наличии в спорном договоре понятий процентной ставки <...> годовых и полной стоимости кредита <...> годовых, суд исходит из следующего.

Частями 8 и 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения спорного кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13.05.2008 N 2008-У, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. п. 2, 2.1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

Приведенные положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указаний Банка России ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были соблюдены.

Банком до сведения Тихонова Ю.М. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, банк в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле определил полную стоимость кредита.

Тихонов Ю.М. был достоверно информирован банком о существенных условиях кредитного договора и договора ипотеки и их правовых последствиях.

Кредитный договор и договор ипотеки собственноручно подписаны истцом, получившим экземпляры этих документов, что позволяло ему определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что понятия "процентная ставка" и "полная стоимость кредита" не совпадают, а потому суд находит, что позиция истца основана на неправильном толковании законодательства.

Вопреки доводам иска, указание в кредитном договоре размера полной стоимости кредита прав истца не нарушило, этим банк выполнил обязательные для него требования приведенного Указания Центрального Банка Российской Федерации.

Как установлено судом, истец был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, в том числе с общей суммой платежей по кредиту, а также со стоимостью кредита в процентах. При этом он мог отказаться от услуг банка, не подписывая кредитный договор на изложенных в нем условиях,

Однако истец осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре и в договоре ипотеки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку изменить условие договора, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Что касается ссылки истца на п.5.2 договора ипотеки, то вопреки содержанию искового заявления в данном пункте нет положения о том, что денежные средства, оставшиеся от продажи заложенного имущества, после погашения обязательств заемщика по кредитному договору, не возвращаются заемщику, а будут потрачены на мероприятия, связанные с реализацией имущества. Данный пункт содержит только очередность погашения задолженности при реализации предмета ипотеки.

Оспаривая договор ипотеки истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из характера заявленных Тихоновым Ю.М. исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска Тихонова Ю.М. к АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствий недействительности сделки по делу не имеется.

Доводы стороны истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и условий оспариваемого договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тихонова Ю.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2016 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.