Решение по делу № 2-200/2019 ~ М-125/2019 от 05.04.2019

Дело №2-200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п.Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием:

истца- Ямщиковой Э.А.,

представителя истца- Петровой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- Михайлова С.А.,

представителей ответчика- ООО «Альянс Поволжье»: Мурзабекова А.Х., Гурьяновой Д.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица- судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Ямщиковой <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» об исключении имущества из описи (ареста),

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Михайлову С.А., ООО «Альянс Поволжье» об исключении из описи имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Вурнарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства № составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перфоратор «БОРТ 93724672», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; стремянку стоимостью <данные изъяты> рублей; телегу для мотоблока стоимостью <данные изъяты> рублей, ворошилку для мотоблока стоимостью <данные изъяты> рублей; триммер «ВТ-2500R» стоимостью <данные изъяты> рублей; бочку красного цвета, 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; бочку синего цвета, 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу «ШТУРМ СС 99452В» стоимостью <данные изъяты> рублей; рубанок «IE-5708С» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исковое требование Ямщикова Э.А. мотивировала тем, что в производстве Вурнарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Михайлов С.А., взыскателем- ООО «Альянс Поволжье». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Денисова Е.В. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись ее имущества в присутствии Михайлова С.А., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ описи (ареста) и изъятия имущества. Арест наложен на имущество, якобы принадлежащее должнику Михайлову С.А., в которое включено следующее имущество: перфоратор «БОРТ 93724672», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; стремянка стоимостью <данные изъяты> рублей; телега для мотоблока стоимостью <данные изъяты> рублей; ворошилка для мотоблока стоимостью <данные изъяты> рублей; триммер «ВТ-2500R» стоимостью <данные изъяты> рублей; бочка красного цвета, 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; бочка синего цвета, 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопила «ШТУРМ СС99452В» стоимостью <данные изъяты> рублей; рубанок «IE-5708С» стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако указанное имущество было изъято из домовладения Ямщиковой Т.В. по адресу: <адрес>. Ямщикова Т.В. ей приходится матерью, они проживают вместе и зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Все имущество, на которое наложен арест и которое изъято, принадлежит ей. Михайлов С.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Имущество, перечисленное в описи, Михайлову С.А. не принадлежит. Судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» наложила арест в отношении имущества, которое не является собственностью Михайлова С.А., хотя документы на имущество, перечисленное в акте, она показала судебному приставу-исполнителю. Перфоратор был куплен ее братом- Ямщиковым С.А. и предоставлен ей на время для использования при строительстве бани. Стремянка и бочки красного и синего цветов купила ее сестра- ФИО9 и подарила им с матерью для использования в их хозяйстве. Рубанок был приобретен ее отцом- ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ, и всегда находился в их с матерью хозяйстве. Телегу (прицеп) она купила на кредитные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) вместе с мотоблоком, плугом, косилкой, окучником, копалкой, задолженности по кредиту не имеет. Ворошилку, триммер и бензопилу она купила на личные денежные средства. Кроме этого, ворошилку забрали с адаптером, который она покупала отдельно, но адаптер в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указан. В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебных заседаниях Ямщикова Э.А. исковое требование поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что в доме по адресу: <адрес> они жили вдвоем с матерью, а их брат- Михайлов С.А. живет в <адрес>, 1-2 раза в месяц приезжал в <адрес> в свой дом, который находится по <адрес>, где жил один, по их просьбе помогает им по хозяйству. Перфоратор покупал их старший брат- Ямщиков С.А., который живет в <адрес>, перфоратор он привез, когда в ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве они начали строить баню, перфоратор не увез, так как баню еще не достроили. Телегу (прицеп) для мотоблока и ворошилку для мотоблока покупала она, так как держит корову и ей надо заготавливать сено. На мотоблоке она работает сама. Телегу для мотоблока и ворошилку для сена она купила на деньги, полученные в кредит. Кредит брали она, сестра, мать- Ямщикова Т.В. и отец- ФИО1 Триммер «ВТ-2500R» они купили с сестрой в <адрес> 3 года назад на ее деньги. Бочки красного и синего цвета она попросила купить сестру- ФИО9, так как в хозяйстве ей нужны были бочки для воды. Деньги на покупку бочек сестре дала она. Бензопилу «Штурм» она купила в ДД.ММ.ГГГГ на свои деньги. Электрорубанок при жизни покупал их отец примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Их брат в <адрес> приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор жил в своем доме. Когда составляли акт описи (ареста) и изъятия имущества она находилась в <адрес>, об этом ей позвонила мать и когда примерно в 11 часов 05 минут на такси она приехала домой в <адрес>, Михайлов С.А. оказался в их доме, так как она его просила дать коровам сено. Документы на все предметы судебному приставу-исполнителю она показывала.

Представитель истца- Петрова Н.И. исковое требование поддержала по изложенным основаниям и суду дополнительно пояснила, что все имущество, которое перечислено в акте описи (ареста) имущества, изъятого из домовладения № по <адрес>, принадлежит Ямщиковой Э.А., в том числе стремянка и бочки, рубанок, который был приобретен отцом- Ямщиковой Э.А., телега (прицеп), триммер, бензопила, купленные на ее личные средства, перфоратор, предоставленный в пользование Ямщиковым С.А. на время строительства бани. Как пояснил ответчик Михайлов С.А., в <адрес> он приезжает редко, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, там же работает. Как следует из показаний свидетелей, все указанное имущество находилось в домовладении № по <адрес> и принадлежит Ямщиковой Э.А.

Ответчик Михайлов С.А. исковое требование признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Он снимал квартиру, в одно время жил у своей дочери, с ДД.ММ.ГГГГ живет у своего друга в его квартире. В <адрес> он не живет, так как в деревне нет работы, а в городе он по трудовой книжке работал 5 лет в строительной компании, ездил на заработки. В <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого его имущества не было, все его имущество находится в <адрес>. В <адрес> никто, кроме него, не живет, он живет там только тогда, когда приезжает из <адрес>. В доме есть русская печка. Его жена живет где-то в <адрес>, дочь живет в <адрес>, а работает в <адрес>. Кто покупал перфоратор, ворошилку для сена, триммер, рубанок, находившиеся в хозяйстве матери, он не знает, у него есть свой перфоратор. Стремянку в хозяйстве матери он увидел тогда, когда её вытаскивали. Прицеп для мотоблока купили сестра с родителями. Бочки и бензопилу он видел только тогда, когда их забирали, раньше в хозяйстве матери их не видел. Матери и сестре он помогает по хозяйству, когда попросят. ДД.ММ.ГГГГ он работал во дворе своего дома, увидел как разворачивается автомобиль «Фольксваген Транзит» и впереди сидящий пассажир указывает на него. Он зашел домой, увидел, что этот автомобиль стоит около дома их матери, как толкают ворота. Он подумал, что приехали цыгане и пошел посмотреть, через проход между хозяйствами зашел во двор хозяйства матери, спросил кто это, но никто ему не ответил. Он открыл ворота и его затолкнули внутрь двора. Мать услышала шум и открыла дверь в дом, вышла, и какой-то парень ногу просунул за порог, чтобы дверь не смогли закрыть. Сначала все зашли на террасу, потом зашли в дом и начали снимать стиральную машину. Он показал приехавшим свой паспорт. Место регистрации у него не спрашивали. Он приглашал их к себе домой, но ему сказали, что у него там брать нечего, к нему домой не приходили. Представителей взыскателя было трое, одного из них он узнал, так как раньше они вместе работали на стройке. Были 2 судебных пристава, понятыми были работники взыскателя, которые ходили везде и смотрели. Их сестра- Ямщикова Э.А. приехала из <адрес> примерно в 11 часов, когда к ней позвонила мать. Кому принадлежат предметы, включенные в акт описи (ареста) имущества, у него никто не спрашивал. Сестра им показывала документы, вызвала участкового уполномоченного полиции. Он пошел к себе домой, через пару часов снова пришел в хозяйство матери и увидел, что во двор вытащили бочки, прицеп от мотоблока, ворошилку для сена. Ему сказали, чтобы он подписал акт описи (ареста) имущества, в котором было написано, что арестовывается его имущество, поэтому подписывать он не стал.

Представитель ответчика- ООО «Альянс Поволжье» Мурзабеков А.Х. исковое требование не признал и суду пояснил, что для того, чтобы признать данное имущество принадлежащим истцу, необходимы доказательства. В копиях чеков о приобретении имущества не указано, что приобретателем данного имущества является истец, не указано кто является приобретателем. В справке, выданной администрацией сельского поселения, написано, что Михайлов С.А. в доме № не проживает. Есть объяснения, данные его матерью, о том, что Михайлов в доме № только зарегистрирован, но фактически проживает в доме №. В доме № нет условий для проживания, нет печки и отопления. Соседи и жители сельского поселения, которые давали показания, не находятся круглосуточно в доме №, чтобы утверждать о том, что Михайлов С.А. приходит туда или не приходит, живет или не живет. Михайлов С.А. является заинтересованным лицом, злостный должник, уклоняется от уплаты долга. Ямщиков С.А. также является родственником- заинтересованным лицом. Никаких доказательств со стороны истца о том, что имущество принадлежит ей, не предоставлено. Согласно гражданскому праву кто заявляет свои требования, тот и доказывает. Юридические расходы несоразмерны. Стоимость арестованного имущества составляет 18000 рублей, стоимость юридических расходов 13000 рублей. В случае если суд примет положительное решение, просит, чтобы взыскание расходов ложилось не только на них, но и на ответчика- Михайлова С.А.

Представитель ответчика- ООО «Альянс Поволжье» Гурьянова Д.А. исковое требование не признала и суду пояснила, что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право совершать исполнительные действия по месту жительства и по месту пребывания должника. Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Михайлов С.А. не проживает в <адрес>. В своих объяснениях Ямщикова Т.В. указала, что её сын Михайлов С.А. фактически проживает в <адрес> д.Ершипоси. Доводы истца- Ямщиковой Э.А. о том, что имущество действительно принадлежит ей, не подтверждено доказательствами. Она ссылается на кредитный договор и указывает на то, что она купила имущество на кредитные средства, но при заключении кредитного договора выдаются денежные средства, но никак не имущество, то есть не перфоратор и не бочки. Во всех чеках, которые приложены к иску, не написано кто именно купил имущество. В исковом заявлении указано, что перфоратор купил Ямщиков С.А., стремянку и бочки купила сестра, но не приложено никаких других доказательств, кроме товарных чеков. В товарных чеках не указывается, кто владелец этих предметов.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Денисова Е.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что в отношении Михайлова С.А. было возбуждено исполнительно производство. Поступило заявление от взыскателя- ООО «Альянс-Поволжье» о проверке имущества должника по месту фактического проживания его по адресу: <адрес>. Михайлов С.А. по адресу: <адрес> не прописан. На момент их приезда должник Михайлов С.А. находился во дворе хозяйства по адресу: <адрес>, открыл им дверь. Вначале она взяла справку из сельского поселения, объяснение у матери должника. Со слов матери- Ямщиковой Т.В., её сын- Михайлов С.А. фактически проживает по адресу: <адрес>. После того как мать должника сказала, что он проживает по вышеуказанному адресу, она составила акт описи (ареста) имущества. Она наложила арест только на то имущество, на которые не были предоставлены документы о не принадлежности данного имущества должнику. На имущество, указанное в акте описи (ареста), не было предоставлено никаких документов. Ямщиковой Т.В. сказала, что описываемое имущество Михайлову С.А. не принадлежит, но не говорила, кому это имущество принадлежит. На автомобиле приехал представитель ООО «Альянс Поволжье». Понятыми были водители, которые приехали с представителем ООО «Альянс Поволжье», работниками ООО «Альянс Поволжье» не являлись. Она хотела указать Ямщикову Э.А. в акте описи (ареста) имущества, но она отказалась, поэтому указала должника. Она объяснила, что в течение 10 дней могут обратиться с ходатайством об исключении имущества из акта описи (ареста), но в службу судебных приставов с ходатайством об исключении имущества из акта описи (ареста) никто не обратился. Указанное в акте описи (ареста) имущество находится на ответственном хранении у ООО «Альянс Поволжье» по адресу: <адрес>, имущество передано ДД.ММ.ГГГГ. При описи (аресте) имущества присутствовал представитель ООО «Альянс Поволжье».

Третье лицо- Ямщиков С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- Ямщиков С.А. с иском согласился и суду пояснил, что в <адрес> он живет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем. В хозяйстве матери- Ямщиковой Т.В. из его имущества есть перфоратор, который он привез в прошлом году, когда строили баню, но баню не достроили, и перфоратор он оставил в хозяйстве матери. На данный перфоратор документов у него нет, так как он купил его с рук на рынке в <адрес>. Кто покупал телегу (прицеп) для мотоблока, ворошилку для сена, триммер, бочки, бензопилу, рубанок, он не знает, мать с их сестрой- Ямщиковой Э.А., наверное, купили. До ДД.ММ.ГГГГ к матери он приезжал в ноябре или декабре прошлого года. В <адрес> их брат- Михайлов С.А. приезжает к себе домой, к матери приходит помогать по хозяйству.

Представитель третьего лица- Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

Третье лицо- Ямщикова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила.

В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика- ООО «Альянс Поволжье» Мурзабеков А.Х. указал, что в п.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Справка, выданная администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ и объяснения матери, данные судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает тот факт, что по месту регистрации: <адрес> Михайлов С.А. не проживает, а фактический адрес пребывания ответчика: <адрес>. Доводы Ямщиковой Э.А. о том, что имущество принадлежит ей, не подтверждены доказательствами. Истец прикладывает кредитный договор и утверждает, что телега вместе с мотоблоком, плугом, косилкой, окучником, копалкой куплены на кредитные денежные средства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. На что были потрачены денежные средства, не указывается. Среди приложенных истцом документов имеется копия документа на мотоблок, где прописан владелец- Ямщикова Э.А. Среди арестованного имущества согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ мотоблока не имеется. Кроме того, истец уверяет, что перфоратор был куплен братом- Ямщиковым С.А., стремянка и бочки красного и синего цветов куплены сестрой- ФИО9, рубанок был приобретен отцом- ФИО1 Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В товарных чеках, приложенных истцом к исковому заявлению, не указан владелец имущества. Таким образом, Ямщикова Э.А. доказательств, подтверждающих данный факт, не прикладывает.

В письменном возражении (отзыве) на исковое заявление третье лицо- судебный пристав-исполнитель Денисова Е.В. указала, что на исполнении в Вурнарском РОСП находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с Михайлова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателей: ООО «Альянс Поволжье», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств своевременно направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику почтовой корреспонденцией. В соответствии с ч.1 ст.64 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст.64 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Частью 4 ст.80 Закона установлено, что арест имущества должника включает в себя, в том числе, и запрет распоряжаться имуществом, и иное ограничение права пользования имуществом вплоть до его изъятия. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «Альянс Поволжье» ФИО2 в Вурнарский РОСП поступило заявление о проверке имущественного положения по фактическому месту проживания должника- Михайлова С.А. по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его фактическому месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст.64, 80 Закона по месту жительства должника по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: перфоратор «Борт» 93724672, стремянку, телегу для мотоблока, ворошилку для мотоблока, триммер «ВТ-2500R», бочку красного цвета, 200 л, бочку синего цвета, бензопилу «ШТУРМ GC 99452В», рубанок «IE-5708С» на общую 19000 рублей. При этом каких-либо документов, подтверждающих право собственности третьему лицу, на момент наложения ареста судебному приставу-исполнителю представлено не было. В соответствии со ст.119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом. В порядке ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Приложенные к исковому заявлению документы не являются подтверждением того, что имущество, на которое наложен арест, находится в собственности заявителя. Как следует из названной нормы и п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенные в ходе исполнительных действий вещные права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, гарантированы возможностью предъявления в общеисковом порядке требований об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники, лишенные права реально владеть этим имуществом, квалифицируются как виндикационные и заявляются по правилам статей 301, 305 ГК РФ. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец по такому спору должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Истец не привела бесспорных доказательств, подтверждающих ее правовой титул на спорное имущество. Истец прикладывает кредитный договор и утверждает, что телега (прицеп) и косилка куплены вместе с мотоблоком на кредитные денежные средства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако на что были потрачены денежные средства в рамках указанного кредитного договора, не указывается. Среди приложенных истцом документов имеется копия документа на мотоблок, где прописан владелец- Ямщикова Э.А. Среди арестованного имущества, согласно акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ, мотоблока не имеется. Кроме того, истец утверждает, что перфоратор был куплен братом- Ямщиковым С.А., стремянка и бочки красного и синего цветов куплены сестрой- ФИО9, рубанок был приобретен отцом- ФИО1 Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а наличие иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В товарных чеках, приложенных истцом к исковому заявлению, не указан владелец имущества. В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст.24 ГК РФ должник отвечает перед кредиторами всем принадлежащим ему имуществом. Взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом, пользовании оно находится. Соответственно, на это имущество и может быть обращено взыскание. При совершении исполнительных действий, а именно при описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ заявлений и замечаний со стороны должника не поступало. Также судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьему лицу. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 23.04.1985 года «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Закон в РФ защищает собственника, но в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом не представлено ни одного убедительного, неоспоримого доказательства о принадлежности только ей описанного имущества, как и не представлено неоспоримых доказательств о возможности индивидуально определить все указанные вещи.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других участников процесса.

Выслушав доводы истца и ее представителя, ответчика- Михайлова С.А., представителей ответчика- ООО «Альянс Поволжье», третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства- по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,- по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст.59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 3-7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества- незамедлительно.

Как разъяснено в п.п.п.41, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 ст.77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника- Михайлова С.А. о взыскании в пользу взыскателя- ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии исполнительные производства в отношении должника Михайлова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство под №.

ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии поступило заявление представителя взыскателя- ООО «Альянс Поволжье» ФИО2 о проверке имущественного положения должника по исполнительному производству № по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Денисовой Е.В. по исполнительному производству № вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику- Михайлову С.А. по адресу: <адрес>.

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов С.А. в <адрес> не проживает.

Как следует из разрешения на вход в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП- Денисовой Е.В., судебному приставу по ОУПДС Вурнарского РОСП- ФИО4 разрешено входить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое должником Михайловым С.А.

Согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Денисовой Е.В. в присутствии понятых: ФИО5 и ФИО6, с участием ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 55 минут до 14 часов 30 минут в <адрес> по исполнительному производству № наложен арест и изъято имущество, принадлежащее должнику Михайлову С.А.: перфоратор «БОРТ 93724672», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; стремянка в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; телега для мотоблока в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; ворошилка для мотоблока в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; триммер «ВТ-2500R» в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; бочка красного цвета 200 л в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; бочка синего цвета в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей; бензопила «ШТУРМ GС99452В» в количестве 1 штуки с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей; рубанок «IЕ-5708С» в количестве 1 штуки с предварительной оценкой в <данные изъяты> рублей. Имущество на хранение передано представителю взыскателя- ООО «Альянс Поволжье».

Как следует из объяснения Ямщиковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Денисовой Е.В. в <адрес>, она является матерью Михайлова С.А., по адресу: <адрес> он проживает фактически, прописан он по <адрес>, имущества в данном доме не имеет.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиками: Ямщиковой Э.А., ФИО1, Ямщиковой Т.В. в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию сельскохозяйственных помещений и приобретение малогабаритной сельскохозяйственной техники получен кредит в суме <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлены: товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на мотоблок «АГРО» в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, прицеп в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, плуг в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, косилку роторную в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, окучник в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, копалку в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, с сервисной книжкой на мотоблок «АГРО», в котором владельцем мотоблока указана Ямщикова Э.А.; руководство по эксплуатации «Тележка прицепная ТПМ-350, ТПМ-350-1, ТПМ-350-2»; товарный чек ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сеноворошилку колесно-пальцевую МIВ в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, прицеп Адаптер ПНО-1 МIВ в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором имеется подпись Ямщиковой Э.А., как получившей товар; товарный чек магазина <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу «STURM GC 99452B» в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей; товарный чек и кассовый чек магазина «АККОНД №» ООО «АККОНД-ТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ на бочку п/эт в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей, бочку металлическую в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей.

На сервисной книжке на рубанок ручной электрический «IЕ-5708С» имеются рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ, 2300, 2 мес.», подпись.

Свидетель ФИО9 суду показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она не живет в <адрес>, приезжает туда в гости к матери- Ямщиковой Т.В. В хозяйстве матери ее вещей нет, но есть вещи, которые она покупала по просьбе их сестры- Ямщиковой Э.А.: бочки и стремянку. Две бочки: красного и синего цвета она купила на деньги сестры- Ямщиковой Э.А. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине <данные изъяты> и привезла их с братом- Ямщиковым С.А. В позапрошлом году они с сестрой- Ямщиковой Э.А. на деньги сестры в <адрес> купили триммер. Стремянку покупала она на деньги Ямщиковой Э.А. в <адрес>. Когда в прошлом году в хозяйстве матери строили баню, их брат- Ямщиков С.А. привез свой перфоратор. Прицеп для мотоблока и ворошилку для сена покупала сестра- Ямщикова Э.А. Когда надо было распилить старую баню, в сентябре или в октябре ДД.ММ.ГГГГ года сестра- Ямщикова Э.А. купила бензопилу. Электрорубанок в хозяйстве матери находится уже давно, его при жизни купил их отец. В хозяйстве матери вещей Михайлова С.А. не имеется, так как у него скотины дома нет, огород он не обрабатывает, и ему мотоблок и прицеп ни к чему. Живет Михайлов С.А. в <адрес> и в <адрес> приезжает к себе домой, который находится по <адрес>.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в <адрес> она не живет с ДД.ММ.ГГГГ, но к родителям приезжала помогать, сейчас приезжает к матери- Ямщиковой Т.В., отец умер. В хозяйстве матери ее вещей не имеется. Рубанок в хозяйстве матери имеется давно, его покупал отец. Стремянку вроде привозили брат- Ямщиков С.А с сестрой- ФИО24 Бензопилу покупала Ямщикова Э.А., так как нужно было пилить дрова. Перфоратор, который находился в хозяйстве матери, принадлежит их брату- Ямщикову С.А. Бочки покупала их сестра- ФИО24 Мотоблок, прицеп для мотоблока, ворошилка были куплены на кредитные средства, она тогда была поручителем. В хозяйстве матери мотоблоком работала их сестра- Ямщикова Э.А. У Михайлова С.А. в <адрес> есть свое хозяйство, которое находится по <адрес>, живет он в <адрес>. Когда Михайлов С.А приезжает в <адрес>, он берет ключи, которые хранит у матери, и идет к себе домой. К матери он приходит, когда надо помочь по хозяйству, ночует в своем доме.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в <адрес> она живет 8 лет. В <адрес> Михайлов С.А. приезжает редко, живет и работает в <адрес>. Она видела как он приезжает к своей матери, ночует в своем доме, в котором, кроме него, никто не живет. Ямщикова Э.А. ей рассказывала, что судебные приставы забрали её имущество: ворошилку для сена, прицеп для мотоблока, триммер, две бочки, рубанок, перфоратор. Насколько ей известно, все эти вещи покупала Ямщикова Э.А., некоторые инструменты вроде принес для строительства брат- Ямщиков С.А. Прицепом для мотоблока, ворошилкой для сена и триммером пользовалась Ямщикова Э.А., сама косила сено и ездила на мотоблоке.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в <адрес> она постоянно живет с ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов С.А. в <адрес> приезжает. Она видит его, когда он идет с остановки домой или когда заходит в магазин. Когда приезжает в <адрес>, он живет в своем доме, у него свое хозяйство. Мать Михайлова С.А.- Ямщикова Т.В. живет по соседству с ним. Сама она живет напротив хозяйства Ямщиковой Т.В. Есть ли вещи Михайлова С.А. в хозяйстве матери, она не знает. Она видела как судебные приставы как выносят и грузят в автомашину телегу и хозяйственные предметы, которые купила Ямщикова Э.А. Прицеп для мотоблока, ворошилку покупала Ямщикова Э.А., так как та сама занимается хозяйством. Она видела как в хозяйстве Ямщикова Э.А. работала бензопилой.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> значится хозяйство Ямщиковой Т.В., среди членов ее семьи указана только дочь- Ямщикова Э.А.

Согласно паспорту гражданина РФ истец- Ямщикова Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> значится хозяйство Михайлова С.А., среди членов его семьи указаны: жена- ФИО12, дочь- ФИО13

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ ответчик- Михайлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в д<адрес>.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ямщикова Т.В. является собственником: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из искового заявления Ямщиковой Э.А. следует, что перфоратор был куплен ее братом- Ямщиковым С.А. и предоставлен ей на время использования при строительстве бани, стремянка и бочки красного и синего цветов купила ее сестра- ФИО24 и подарила им с матерью- Ямщиковой Т.В., рубанок был приобретен ее отцом- ФИО1, умершим в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Законодательством РФ не предусмотрена, чтобы на гарантийных талонах, товарных чеках покупателем вещи ставилась подпись.

Дом и земельный участок по <адрес> не находятся в собственности и во владении должника- Михайлова С.А.

Суд считает, что представителем ответчика- ООО «Альянс Поволжье» и третьими лицами не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца- Ямщиковой Э.А. и ответчика- Михайлова С.А. о том, что спорные телега для мотоблока, ворошилка для мотоблока, бензопила «STURM GC 99452B», бочка красного цвета емкостью 200 литров, бочка синего цвета, триммер «ВТ-2500R», рубанок «IЕ-5708С», стремянка, указанные в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежат ответчику- Михайлову С.А., о том, что собственником и законным владельцем указанного имущества является истец.

Из пояснений истца- Ямщиковой Э.А. и третьего лица- Ямщикова С.А. следует, что собственником и законным владельцем перфоратора «БОРТ 93724672», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является не истец, а третье лицо- Ямщиков С.А., в связи с чем в части о снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Денисовой Е.В., на перфоратор «БОРТ 93724672», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, исковое требование не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска в суд Ямщиковой Э.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, предусмотренном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика- ООО «Альянс Поволжье» расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и участие в суде в размере 13000 рублей.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашениями об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своему представителю- Петровой Н.И. за составление искового заявления в суд, за представление ее интересов в суде уплачено 13000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов РФ исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

В силу подп.6 ст.14 вышеуказанного Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

При этом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч.2 ст.102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств федерального бюджета.

Хотя исковое требование Ямщиковой Э.А. удовлетворено частично, однако, учитывая, что государственная пошлина ею уплачена только в размере, предусмотренном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в ее пользу за счет средств федерального бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истцу подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и с ответчика- ООО «Альянс Поволжье» не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Ямщиковой <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» удовлетворить частично.

Снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Денисовой Е.В., с имущества: телеги для мотоблока, ворошилки для мотоблока, бензопилы «STURM GC 99452B», бочки красного цвета емкостью 200 литров, бочки синего цвета, триммера «ВТ-2500R», рубанка «IЕ-5708С», стремянки, указанных в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащих Ямщиковой <данные изъяты> на праве собственности.

В удовлетворении остальной части иска к Михайлову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» Ямщиковой <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении заявления Ямщиковой <данные изъяты> о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и участие в суде в размере 13000 рублей, отказать.

Взыскать в пользу Ямщиковой <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов