Решение по делу № 1-43/2011 от 27.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>  РБ       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Мугаллимов Р.Х.

с участием:

подсудимых  (частных обвинителей)  Мальцева <ФИО1>  и Салиховой <ФИО2>,

представителя  потерпевшей (частного обвинителя)  Салиховой В.А. - гр. <ФИО3> (протокол с\з),

при секретаре Алексеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

Мальцева <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, проживающего : РБ, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,, д. 10,  гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, пенсионера,  не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129;  ч.1 ст.130 УК РФ;

            Салиховой <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>  район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужем, пенсионерки по старости,  не военнообязанной, ранее не судимой,   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ;

установил:

Мальцев <ФИО1>  и Салихова <ФИО2>, обвиняются в том, что в неприличной форме оскорбили, унизили честь и достоинство друг друга  т.е. по ч.1 ст.130 УК РФ.

Кроме того, Салихова В.А. обвиняет Мальцева Ю.М. в клевете, т.е. по ч.1 ст.129 УК РФ.

 Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья находит, производство по уголовному делу в отношение обоих подсудимых  подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") статьи 129 и 130 Уголовного Кодекса РФ признаны утратившими силу, с 09 декабря 2011 года. Согласно ч.ч.2 и 3ст.24; ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. По смыслу закона,уголовное дело в отношение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и не настаивающих  на праве доказывать свою невиновность в совершении преступления и возражать против прекращения дела в соответствии с частью второй статьи 24 УПК Российской Федерации, а также право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства. Как следует изчасти 1 статьи 49  Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление о прекращении уголовного дела - тем более, если оно вынесено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, - по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы. Если новым уголовным закономустраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношение, подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными. В таких случаях объективно ограничиваются права названных участников уголовного судопроизводства, в том числе право доказывать свою невиновность в совершении преступления и возражать против прекращения дела в соответствии с частью второй статьи 24 УПК Российской Федерации, а также право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. (см. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О "По жалобе гражданина Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 24, частью четвертой статьи 133, статьей 239 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации")

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу частного обвинения в отношение Мальцева <ФИО1>  и Салиховой <ФИО2>, обвиняемых  в том, что в неприличной форме оскорбили, унизили честь и достоинство друг друга, т.е. по ч.1 ст.130 УК РФ, ав отношение Мальцева <ФИО1>, так же по ч.1 ст.129 УК РФ,  подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. В силу правовой позицииКонституционного Суда Российской Федерации выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов

Таким образом, часть вторая статьи 24, часть четвертая статьи 133, статья 239 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации не препятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту. В связи с несогласием подсудимых (частных обвинителей) Салиховой В.А. и Мальцева Ю.М. на прекращение уголовного дела, без  необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов, суд, рассмотрел настоящее дело по существу. Собранные по делу доказательстване дают оснований сделать вывод о наличии в действиях как Салиховой В.А. , так иМальцева Ю.М. уголовно наказуемого деяния. По смыслу закона,оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Так, согласно ст. 130 УК РФ, под оскорблением, понимается, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такие обстоятельства по настоящемуделу не установлены. Подсудимые Салихова В.А. и Мальцев Ю.М., не признавая себя виновными, утверждали в судебном заседании, что они не оскорбляли другого, в то же время утверждая, что, это их оскорблял другой участник . Показания подсудимых (частныхобвинителей),  исследованными судом доказательствами не опровергнуты. Кроме того, высказывания, приписываемые частными обвинителями в адрес подсудимых,  ни со стороны Салиховой В.. ни Мальцева Ю.М. не облечено в неприличную форму. Согласно исследованных судом доказательств, сами по себе высказывания не содержат неприличных слов. В связи с отсутствиемв действиях Салиховой В.А. и Мальцева Ю.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,  суд,  прекращает в отношении них уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

   Аналогично, собранные по делу доказательства не дают оснований сделать вывод о наличии в действиях Мальцева Ю.М. , так жеуголовно наказуемой клеветы. По смыслу закона,а именно, ч.1 ст.129 УК РФ, клевета, представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Такие обстоятельства по настоящемуделу так же не установлены

В связи с отсутствием в действиях Мальцева Ю.М. состава преступления,предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,  суд,  так же, прекращает в отношении его уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.2,3 ст. 24; ч.1ст. 27 УПК РФ 29, 113, 247,272, 320 УПК РФ, мировой судья,

определил:

Уголовное дело частного обвинения в отношение Мальцева <ФИО1>  и Салиховой <ФИО2>, обвиняемых  в том, что в неприличной форме оскорбили, унизили честь и достоинство друг друга т.е. по ч.1 ст.130 УК РФ, ав отношение Мальцева <ФИО1>, так же по ч.1 ст.129 УК РФ,  прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Разъяснить Салиховой В.А. и Мальцеву Ю.М., что, дела об административныхправонарушениях, предусмотренных статьями 5.60 («Клевета»), 5.61 («Оскорбление») КоАПРФ,  возбуждаются прокурором, и на их право обратиться за защитой своего нарушенного права, к прокурору Бакалинского района. Настоящее определение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Бакалинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью. Мировой судья: МугаллимовР.Х.