Решение по делу № 1-265/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-265/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Савченко Г.А.,

защитника - адвоката Агеева А.А., представившего удостоверение № 3, ордер № 3/30 от 23 марта 2015 года,

подсудимого Лисицына Д.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисицына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын Д.С. 30 января 2015 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - бутылки виски, принадлежащего <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки стеллажа с ликеро-водочной продукцией, принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку виски «Джемесон» 0,5 л : 12 стоимостью 1 390 рублей.

С похищенным имуществом Лисицын Д.С., пытаясь скрыться с места совершения преступления, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако, в этот момент, был уличен в хищении товара продавцом магазина ФИО5, которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Лисицын Д.С, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для свидетеля ФИО5, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, игнорируя законные требования очевидца преступления о возврате товара, удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив его себе.

В результате противоправных действий Лисицына Д.С. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1 390 рублей.

В судебном заседании Лисицын Д.С. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лисицына Д.С. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лисицына Д.С. и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лисицыну Д.С., суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лисицын Д.С. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, кроме того согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Лисицын Д.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Лисицыну Д.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию представителя потерпевшего касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Лисицыну Д.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении наказания Лисицыну Д.С. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисицына Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Лисицыну Д.С. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых