Решение по делу № 12-521/2018 от 12.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Богомазова Е.А., рассмотрев протест Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении №190 в отношении Погрецкого Ивана Анатольевича АО ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления П. отДД.ММ.ГГГГ Погрецкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой был подан протест в Советский районный суд ..., в котором прокурор просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к выводу о необходимости направления протеста на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является: ... направлении на рыбопромысловом участке ..., ....

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Республики Бурятия, и при этом административное правонарушение совершено в ... Республики Бурятия, суд считает необходимым направить протест Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения – в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протест Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления П. отДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова