Решение по делу № 12-225/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-225/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.07.2016.                         г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛОПОТЕЕВА В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, работающего председателем Совета Чайковского районного потребительского общества (далее-Чайковское РАЙПО), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- Лопотеев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. за нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившегося в том, что в нарушение требований ч.3 ст. 136 ТК РФ, п.8 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо перечислило Р.Е. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за апрель 2016г. в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет иного кредитного учреждения – ПАО АКБ «<данные изъяты>» без письменного заявления работника.

В жалобе Лопотеев В.Л. просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком было перечислено работодателем по поступившему в бухгалтерию РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ заявлению Р.Е. о перечислении заработной платы на ее лицевой счет ПАО АКБ «<данные изъяты>», что не нарушает норм ТК РФ.

Лопотеев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица в отношении Лопотеева В.Л. должно быть оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае, установлено, что Чайковское РАЙПО, руководителем которого является Лопотеев В.Л., перечислило работнику Р.Е. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за апрель 2016 г. без ее письменного заявления, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, который был рассмотрен и.о.государственного инспектора труда ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением Р.Е. в инспекцию труда от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на невыплату пособия, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за апрель 2016г., приказом о предоставлении Р.Е. отпуска по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой работника, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Чайковским РАЙПО и Р.Е., расчетным листком на имя Р.Е. за апрель 2016г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вывод должностного лица о наличии в действиях Лопотеева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Административное наказание назначено Лопотееву В.Л. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Лопотеева В.Л. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с перечислением Р.Е. ежемесячного пособия по уходу за ребенком на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку заявление о переводе ежемесячного пособия по уходу за ребенком на счет в ПАО АКБ «<данные изъяты>» от Р.Е. не поступало и выплата ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком была произведена с нарушением порядка, предусмотренного ч.3 ст. 136 ТК РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛОПОТЕЕВА В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья                Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2016г.

Подлинный документ подшит в административное дело № 12-225/2016.

Административное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.