Решение по делу № 9-535/2019 ~ М-3268/2019 от 24.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года              гор. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО5 к ООО «Строительный союз», Фонду Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Строительный союз» ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 274 796 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из текста искового заявления, адрес места нахождения ответчика к которому предъявлены требования истцом, указан как гор. <адрес>, что территориально относится к Советскому судебному району и соответственно подсудности Советского районного суда гор. Владивостока.

Истцом также в качестве ответчика поименован Фонд Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», расположенный на территории Первореченского судебного района, однако требований к данному ответчику не предъявлено, что позволяет прийти к выводу о том, что данный ответчик указан ошибочно либо с целью искусственного изменения территориальной подсудности спора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░