Решение по делу № 2-1685/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1685/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Васильева О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен купли-продажи холодильника марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. Заключение договора было осуществлено в виде принятия публичной оферты, расположенной на сайте ответчика и отправки в электронном виде в адрес ООО «Эльдорадо» заказа на приобретаемый товар, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку и передачу заказанного товара. Она осуществила полную оплату холодильника и его доставки. На следующий день в ходе осмотра холодильника на нем были обнаружены недостатки, возникшие до его передачи истцу, а именно вмятины на нижней двери холодильника и его боковой стенке, что также подтверждается упаковкой, в которую был помещен холодильник. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за холодильник денежной суммы либо его замены на аналогичный этой же марки. ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена ответчику заказным письмом претензия, которую ответчик оставил без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ требования о добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства за поставленный товар не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за тот же период составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований стоимость уплаченной суммы за холодильник – <данные изъяты>, расходы за доставку – <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> присужденной суммы.

В судебном заседании Васильева О.А. иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что доставка холодильника осуществлялась по адресу: <адрес>, где проживают ее родители. Холодильник был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, когда дома находился ее отец. Курьер прибыл один и холодильник на 9 этаж он поднимал один, при этом упаковка с холодильника была снята около лифта на первом этаже. Никаких документов о получении данного товара ее отец не подписывал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на холодильнике были обнаружены глубокие вмятины, которые портят эстетический вид холодильника и могут повлиять на его технические характеристики. ДД.ММ.ГГГГ она направила по электронной почте в адрес ответчика претензию, в которой просила забрать холодильник, вернуть деньги. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик – представитель ООО «Эльдорадо» не явился, надлежаще извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны. Довод истца о том, что ей доставлен товар ненадлежащего качества не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается товарным чеком, подписанным без замечаний Васильевой О.А., особых отметок покупатель не поставил. Из указанного следует об отсутствии каких-либо претензий к внешнему виду товара в момент принятия. Истица верно указывает, что она не подписывала товарный чек, поскольку товар был принят ее отцом и подпись стоит его. Как следует из материалов дела, покупатель товар приняла, следовательно, оснований для отказа от товара либо его замены на момент принятия товара не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Хорошилов А.Д. суду показал, что он является отцом Васильевой О.А. Он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ привезли холодильник, грузчик был один на автомашине <данные изъяты> Холодильник был упакован в картонную коробку. Грузчик на «вилах» завез холодильник в подъезд, где выяснилось, что холодильник не помещается в лифт. Тогда грузчик снял всю упаковку с холодильника и завез холодильник в лифт. Приехав на этаж, грузчик завез холодильник в квартиру. Он <данные изъяты> холодильник не осматривал, никакие документы о принятии товара он не подписывал. В товарном чеке на л.д. № стоит не его подпись. Когда доставляли холодильник, его дочери Васильевой О.А. в квартире не было, она также нигде не расписывалась. Утором ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила на холодильнике вмятины по бокам.

Суд, выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 указанного Закона - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 указанного Закона - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

В соответствии со ст. 26.1 названного Закона - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.А. через интернет-магазин ООО «Эльдорадо» был сделан заказ № на приобретение холодильника <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д. №).

Доставка холодильника была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №). В этот же день за товар была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>. за доставку (л.д. <данные изъяты> Всего было оплачено <данные изъяты>

Судом установлено, что в момент доставки холодильника Васильева О.А. не присутствовала. В квартире находился ее отец Хорошилов А.Д., из показаний которого следует, что он присутствовал в момент доставки холодильника, однако, никаких документов, в том числе товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истицы и собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой О.А. на холодильнике были обнаружены недостатки: вмятины на нижней двери холодильника и его боковой стенке (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А. направила ответчику по электронной почте рекламацию, указав, что поставленный товар имеет недостатки, просила расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А. по почте направила в адрес ООО «Эльдорадо» претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную за холодильник денежную сумму (л.д. №). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, приходит к выводу о том, что Васильева О.А. в соответствии с правилами статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих правоотношения сторон при дистанционном способе продажи товара, вправе была отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи холодильника в течение семи дней с момента передачи купленного холодильника.

Претензию, направленную истицей ответчику и оставленную последним без ответа, суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора, что соответствует положениям части 3 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы, уплаченной за доставку холодильника, в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора, следовательно, Васильева О.А. обязана возвратить ООО «Эльдорадо» находящийся у нее холодильник <данные изъяты>.

Требование Васильевой О.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» должно было быть исполнено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок данные требования удовлетворены не были, в связи с чем суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> цены товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Васильева О.А. просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Однако, суд не может согласить с представленным истицей расчетом, поскольку как было установлено судом выше, претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы направлена истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требования о возврате суммы должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки выгладит следующим образом:

- неустойка за один день просрочки составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>

Просрочка на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ (окончание десятидневного срока для возврата уплаченной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х <данные изъяты>).

Поскольку размер неустойки, исчисленный таким образом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что ответчик не признал иск в полном объеме, в том числе и относительно размера неустойки.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальным законом, предусматривающим иной размер неустойки, а именно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным иск в указанной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> /(<данные изъяты> <данные изъяты>.

Поскольку ответчик с иском не согласен в полном объеме, суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до <данные изъяты>. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Эльдорадо» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Васильевой О. А. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О. А. и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Васильевой О. А. в счет возврата стоимости холодильника – <данные изъяты>., расходы за доставку – <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обязать Васильеву О. А. возвратить ООО «Эльдорадо» холодильник <данные изъяты>.

Иск Васильевой О. А. к ООО «Эльдорадо» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в бюджет г. Железнодорожный госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.