Решение по делу № 2а-1326/2019 ~ М-528/2019 от 12.02.2019

УИД: 76RS0014-01-2019-000529-89

дело № 2а-1326/2019

изготовлено 22.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цедилина Алексея Юрьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения по жалобе,

установил:

Цедилин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области), просил признать незаконным решение УФАС по Ярославской области № 06-07/14-19 от 04 февраля 2018 года, принятое по жалобе Цедилина А.Ю. на проведение торгов по извещению № 231118/26583443/05 лот № 1 и обязать УФАС по Ярославской области принять меры по устранению нарушений антимонопольного законодательства, допущенных организатором торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 231118/26583443/05 лот № 1.

В административном исковом заявлении указано, что 25.01.2019 Цедилин А.Ю. обратился в УФАС по Ярославской области с жалобой на действие (бездействие) организатора торгов – МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 847 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования: гостиницы, со сроком аренды 18 месяцев (извещение № 231118/26583443/05). В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ опубликованное 23 ноября 2018 года извещение № 231118/26583443/05 и аукционная документация о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № не содержали сведений о максимально и /или минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Согласно протоколу № 68 от 26.12.2018 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся, договор аренды будет заключен с единственным подавшим заявку участником – Волковым Л.Е. Решением УФАС по Ярославской области № 06-07/14-19 от 04.02.2019 жалоба Цедилина А.Ю. на действия организатора торгов признана необоснованной в связи с тем, что она подана не на стадии приема заявок, а после проведения аукциона, Цедилин А.Ю. не являлся участником аукциона, запросов по разъяснению документации в адрес организаторов торгов не направлял, заинтересованности в участии в аукционе не проявлял. Административный истец полагает принятое решение незаконным в связи с нарушением антимонопольным органом положений ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Извещение о проведении аукциона № 231118/26583443/05 не содержало обязательным сведений, предусмотренных подп. 4 п. 21 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

Административный истец Цедилин А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 11.03.2019 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФАС по Ярославской области по доверенности Савичева К.А. в судебном заседании административные исковых требования не признала, пояснила, что жалоба Цедилина А.Ю. подана после окончания приема заявок, признания аукциона несостоявшимся. Цедилин А.Ю. заявку на участие в аукционе не подавал, запрос по разъяснению документации в адрес организатора торгов не направлял, право на обращение с жалобой по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не имеет. Кроме того, аукцион по которому подавалась жалоба, не состоялся, Волков Л.Е. от заключение договора аренду земельного участка отказался. Новый аукцион назначен на 30.04.2019 г., административный истец может в нем участвовать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по доверенности Смирнов В.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что Цедилин А.Ю. участником аукциона не являлся, аукционная документация до окончания срока приема заявок им не оспаривалась, не запрашивалась, его права не затрагиваются проведенными торгами, в связи с чем, УФАС по Ярославской области законно признано жалобу административного истца необоснованной.

Заинтересованное лицо Волков Л.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования Цедилина А.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), соблюдения прока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения торгов от 04 февраля 2019 года подано в суд 12 февраля 2019 года, то есть срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы извещение № 231118/26583443/05 и аукционная документация о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 847 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования: гостиницы, со сроком аренды 18 месяцев.

В извещении № 231118/26583443/05 было указано, что аукцион состоится 26 декабря 2018 года, начало приема заявок с 26 ноября 2018 года, срок окончания приема заявок 24 декабря 2018 года в 15:00.

Согласно протоколу № 68 от 26.12.2018 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся, договор аренды будет заключен с единственным подавшим заявку участником – Волковым Л.Е.

25 января 2019 года Цедилин А.Ю. обратился в УФАС по Ярославской области с жалобой на действие (бездействие) организатора торгов – МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 847 кв.м. (кадастровый №), расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования: гостиницы, со сроком аренды 18 месяцев (извещение № 231118/26583443/05). В обоснование жалобы указано, что опубликованные в извещении сведения не содержат всех параметров разрешенного строительства, так как не предоставляют лицу, заинтересованному в участии в аукционе всей необходимой информации для принятия решения об участии в торгах для формирования предложения по цене.

Решением УФАС по Ярославской области № 06-07/14-19 от 04.02.2019 жалоба Цедилина А.Ю. на действия организатора торгов признана необоснованной в связи с тем, что она подана не на стадии приема заявок, а после проведения аукциона, Цедилин А.Ю. не являлся участником аукциона, запросов по разъяснению документации в адрес организаторов торгов не направлял, заинтересованности в участии в аукционе не проявлял.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что Цедилин А.Ю. заявку на участие в торгах в целях приобретения реализуемого на них имущества не подавал. Доказательств намерения участвовать в рассматриваемых торгах не представил.

Таким образом, административный истец не являлся участником торгов и лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах, и обладал правом обжалования действий (бездействия) организатора торгов только в случае нарушения организатором торгов установленного порядка размещения информации о его проведении, порядка подачи заявок на участие при условии представления надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Вместе с тем, доводы Цедилина А.Ю., изложенные в жалобе, направленной в УФАС по Ярославской области, не связаны с обжалованием порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемыми действиями организатора торгов прав и законных интересов Цедилина А.Ю., который не совершил никаких действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в спорных торгах.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, Цедилин А.Ю. выразил несогласие с содержанием документации о проведении торгов после того, как они были проведены, при этом результаты торгов не оспаривал.

С учетом изложенного выводы УФАС по Ярославской области о том, что жалоба Цедилина А.Ю. является необоснованной, Цедилин А.Ю. не имеет права на обращение с жалобой в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Цедилина Алексея Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов