Решение по делу № 2-464/2016 от 08.02.2016

Дело №2-464/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2016 года                                 г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 23 марта 2016 года дело по иску Ситемина С.Ю. к Сурайкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ситемин С.Ю. обратился в суд с иском к Сурайкиной Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом, договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик несвоевременно выплачивал истцу проценты и не возвратил заемные денежные средства в установленный срок по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> мес.), <данные изъяты> – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Ситемин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Сурайкина Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещалась правильно и своевременно по месту жительства и регистрации, указанному в договоре займа, о причине неявки не сообщила; ответчик Сурайкина Л.А. письменных объяснений, возражений по существу иска ответчик не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила.

Ответчица, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняла мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст. 35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Сурайкиной Л.А. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.

Истец представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситеминым С.Ю. и Сурайкиной Л.А. заключен договор займа с предоставлением под залог имущества, по условиям которого Сурайкина Л.А. взяла в долг у Ситемина С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа в срок указанный договоре, проценты за пользование суммой займа начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств заемщик Сурайкина Л.А. предоставила под залог имущество: квартиру, назначение – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Срок возврата денег по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик несвоевременно выплачивал истцу проценты и не возвратил заемные денежные средства в установленный срок по настоящее время.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес.), <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), а всего задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). Размер неустойки снижен истцом, исходя из принципов разумности и соразмерности, со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Ситеминым С.Ю. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Сурайкиной Л.А. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ситемина С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Сурайкиной Л.А. в пользу Ситемина С.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года.