Решение по делу № 33-1126/2015 от 27.04.2015

Дело № 33-1126/2015 Судья: Глебова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Смагина В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области на решение Верховского районного суда Орловской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Смагина В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области включить Смагину В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности машиниста экскаватора горного цеха с 01.04.1981 г. по 03.12.1992 г., период обучения на курсах с 30 июля 1981 года по 05 января 1982 года и назначить Смагину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 08 января 2015 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области в пользу Смагина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Смагин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в Верховском районе Орловской области) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 01 апреля 1980 года работал на <...> в должности машиниста-экскаватора в карьере горного цеха.

Полагая, что имеет трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости на льготных условиях, он 18.12.2014 обратился в ГУ - УПФ РФ в Верховском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого стажа. При этом из специального трудового стажа были исключены периоды его работы с 01.04.1981 по 29.07.1981, с 06.01.1982 по 03.12.1992 в качестве помощника машиниста, машиниста экскаватора на <...>, в связи с отсутствием документов, уточняющих льготный характер работы и условия труда.

Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ не был зачтен период его обучения в <...> с 01.07.1981 по 05.01.1982, как не предусмотренный действующим законодательством, в частности Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Считая отказ незаконным, просил суд включить периоды его работы с 01.04.1981 по 31.05.1988 в должности помощника машиниста экскаватора горного цеха, с 01.06.1988 по 03.12.1992 в должности машиниста экскаватора горного цеха, а также период обучения с 30.07.1981 по 05.01.1982 в <...> в стаж работы по Списку № 2 в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173 -ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 08.01.2015.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Верховском районе Орловской области по доверенности Мартынова И.В. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в
Верховском районе Орловской области просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что спорные периоды работы Смагина В.А. на <...> не могут быть зачтены в льготный стаж на соответствующих видах работ, так как в трудовой книжке истца не содержится информации о его занятости на открытой горной работе и работе на шахтной поверхности. При этом по имеющимся архивным документам не представляется возможным установить льготный характер работы и условия труда.

Ссылается на то, что действующим законодательством, а именно Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, не предусмотрено включение периода обучения на курсах с 30.07.1981 по 05.01.1982 в льготный стаж истца.

Также указывает, что суд необоснованно положил в основу решения показания свидетелей, поскольку в силу действующего законодательства характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить Смагину В.А. выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (не применяется с 01.01.2015, действовал на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, Специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее - Список № 2), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Разделом I «Горные работы» (добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка… и т.д.) подраздел 1. открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры … и т.д.) Списка N 2 от 1956 г. предусмотрены машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники.

Разделом I «Горные работы» (добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, и т.д.) подраздел 1) открытые горные работы и работы на поверхности а) рабочие (разрезов, карьеров …и т.д.) Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 к имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости отнесены машинисты экскаваторов, занятые на работах, связанных с добычей открытым способом известняка, что является обязательным условием отнесения выполняемых ими работ к работам с вредными и тяжелыми условиями труда (код позиции 2010100а-14388).

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего до 01.01.2002), ст. 66 действующего ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2014 Смагин В.А. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Верховском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу с особыми условиями труда. Однако решением комиссии ответчика № от 23.12.2014 ему в этом было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности льготного стажа работы. При этом по подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца на дату обращения составил 30 лет 10 дней (л.д. 5-7).

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Смагин В.А. с 22.07.1980 принят на работу на <...> <адрес>. С <дата> переведен помощником машиниста экскаватора <...> разряда; 22.03.1982 присвоен <...> разряд помощника машиниста экскаватора в связи с окончанием обучения в <...>; 01.06.1988 присвоен <...> разряд машиниста экскаватора горного цеха; уволен 03.12.1992 по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (л.д. 12-13).

19.01.1982 Смагину В.А. выдано свидетельство № об окончании <...> по профессии машинист экскаватора Э и ЭКГ-46 в период с 30.07.1981 по 05.01.1982 (л.д.9).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что работая в качестве помощника машиниста экскаватора горного цеха, а затем машинистом экскаватором горного цеха на работе был занят полный рабочий день. В указанный период не увольнялся и не переводился в другие учреждения, не работал по совместительству. Представить справку о льготном характере работы не имеет возможности в связи с ликвидацией завода. В период обучения в <...> ежемесячно получал заработную плату.

Согласно архивным справкам № от 08.10.2014 в архивном фонде <...> в книгах учета расчетов по оплате труда работников значится Смагин В.А. с января 1982 г. по декабрь 1984 г., с января 1986 г. по ноябрь 1992 г.; заработную плату за период 1981 г., 1985 г. уточнить не представляется возможным из-за отсутствия в архиве документов по личному составу <...>; 1982-1984 годы – профессия не указана, 1986-1987 годы, 1989 г.,1992 г. – в графе профессия, должность указано «машинист экскаватора», 1988 г., 1991 г. – профессия не указана. Приказы по личному составу по <...> на хранение в архив не поступали (л.д. 14-16).

По данным архивной справки № от 27.02.2015 БУ ОО «Государственный архив Орловской области» документы по основной деятельности и по личному составу <...> в архив не поступали (л.д.90).

Характер и специфика осуществляемой истцом работы, а также факт постоянной занятости на работах в горном цехе в качестве машиниста экскаватора в течение полного рабочего дня нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, работавших вместе с истцом в спорные периоды на <...>.

Так, из трудовых книжек свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они работали вместе с истцом в указанный период в карьере <...> машинистом экскаватора и горным мастером соответственно (л.д. 41-43, 45-47).

По сведениям ГУ-УПФ РФ в Верховском районе Орловской области ФИО7 и ФИО8 являются получателями трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2 в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 82-85, 86-89).

Данные свидетели указали на выполнение истцом в течение полного рабочего дня обязанностей машиниста экскаватора.

Свидетель ФИО9, работавший в спорный период времени в должности директора <...>, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 49-50), пояснил, что Смагин В.А. работал машинистом экскаватором горного цеха (карьера) в режиме полной занятости. При этом отсутствие уточняющей записи в трудовой книжке истца является ошибкой специалиста отдела кадров предприятия.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истца с 01.04.1981 по 03.12.1992 на <...> в должности и на производстве, прямо предусмотренных Списком №2, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата.

Соответственно, период обучения Смагина В.А. на курсах в <...> по профессии машиниста экскаватора с 30.07.1981 по 05.01.1982 также обоснованно зачтен судом в льготный трудовой стаж истца.

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд верно исходил из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, предполагаются занятыми на таких работах постоянно. Доказательств того, что Смагин В.А. в указанный период работал неполный рабочий день ответчиком суду не представлено.

Вопросы же документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работ решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции
работодателя, поэтому само по себе отсутствие документального
подтверждения условий труда по вине работодателя, не может ограничивать
право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Смагина В.А., поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, не влечет отмену решения суда.

Не является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, так как характер и условия выполняемой истцом работы в спорный период подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, отказ же ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы пенсионного органа о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку право на получение трудовой пенсии возникло у Смагина В.А. с момента исполнения ему 56 лет, то есть с 08.01.2015, а с заявлением к ответчику он обратился 18.12.2014, суд первой инстанции правильно определил, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец приобрел с 08.01.2015.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Верховском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи