Решение по делу № 33-3377/2014 от 25.03.2014

Судья Пьянков Л.А.

Дело № 33 - 3377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31 марта 2014 года дело по частной жалобе Пажетных О.А. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Пажетных О.А. к УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба причиненного ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи, компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив ему в срок до 28 февраля 2014 года исправить указанные недостатки: указать адрес места жительства, представить копии документов для ответчика и соответчика.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пажетных О.А. обратился в суд с иском к УФПС Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба причиненного ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного определения.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу требований статьи 132 Кодекса к исковому заявлению, в том числе, прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление Пажетных О.А. без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что, как следует из текста искового заявления, истцом не указан адрес его места пребывания, к исковому заявлению не приложены его копии по количеству участвующих в деле лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В законодательстве РФ отсутствуют нормы, определяющие место отбывания наказания в виде лишения свободы в качестве места жительства.

Поскольку в исковом заявлении отсутствует указание на место жительства истца, что препятствует однозначному определению подсудности заявленного требования суду Чердынского района Пермского края, судья правомерно оставил заявление без движения. Также обоснованно суд в качестве другой причины оставления заявления без движения указал, что к исковому заявлению истцом не приложены его копии по количеству участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает доводы частной жалобы Пажетных О.А., поскольку вопрос об оставлении искового заявления без движения рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и отмену определения не влекут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Пажетных О.А. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 14 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: