Решение по делу № 22К-5018/2018 от 02.08.2018

Судья Гавловский В.А. Дело № 22-5018/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) Р.
адвоката Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова А.А., в защиту интересов обвиняемого Р., на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2018 года, которым в отношении

Р., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть до 04 августа 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Р. и адвоката Гончарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В Ленинский районный суд г.Краснодара обратилась следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодар А. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 25 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть до 04 августа 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.А., в защиту интересов обвиняемого Р., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неэффективной организацией расследования, указав, что 30.09.2017г. Р. был избит сотрудниками полиции и в последующем незаконно задержан на 10 суток за совершение административного правонарушения, которое в действительности не совершал. Затем, 10.10.2017г. Р. был задержан в спецприемнике г.Краснодара в порядке ст.91 УПК РФ. Суд первой инстанции удовлетворив ходатайство следователя не только грубо нарушил уголовно-процессуальное законодательство, а также проигнорировал положения, изложенные в ст. 6.1 УПК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ. Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства. Никаких сведений и доказательств, указывающих на то, что обвиняемый пытался или может попытаться воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, а также попытаться скрыться от органов следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, в суд не представлено. При таких обстоятельствах просит постановление суда отменить и избрать Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Р. и в этот же день он был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

12 октября 2017 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 декабря 2017 года включительно.

Срок содержания обвиняемого под стражей последовательно продлевался.

06 декабря 2017 года Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и устанавливался, последний раз 05 июля 2018 года руководителем следственного органа – начальником отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодар, уголовное дело возвращено на дополнительное расследование и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть до 04 августа 2018 года.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании адвокат Гончаров А.А., в настоящее время постановлением суда срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 04.09.2018г.

Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности Р., суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах продление Р. меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию Р. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ 25 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 25 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░