Решение по делу № 2-1043/2015 ~ М-655/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1043/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании исковое заявление Порш О.Н. к Богдановой М.В. об обязании освободить складское помещение

УСТАНОВИЛ:

Порш О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Богдановой М.В., в котором просит обязать Богданову М.В. забрать принадлежащее ей имущество и освободить складское помещение Порш О.Н. по адресу ....

Свои требования истец мотивирует тем, что Богданова М.В. с **.**,** пользовалась без договора принадлежащим истцу бутиком № ** в ТРК «Гринвич» по адресу .... 2 на основании устной договоренности о том, что оплату за пользование помещением начнут производить после того как закупят оборудование для торговли. Истец начала платить с **.**,** года. срок для внесения платы был согласован устно не позднее пятого числа каждого месяца, однако ответчик не оплачивала сумму за пользование помещением в оговоренный срок, всегда платила с задержками.

С **.**,** в связи с неоплатой за пользование помещением за октябрь 2012 года истец ограничила доступ ответчика в бутик до погашения задолженности. **.**,** представитель ответчика произвел расчет за пользование помещением по **.**,** и сообщил, что в течение трех дней ответчик освободит помещение. Истец предоставила доступ ответчику в помещение для целей вывоза принадлежащего ей имущества.

**.**,** в ТРЦ «Гринвич» истец увидела, что Богданова осуществляет в бутике истца торговую деятельность. **.**,** истец принесла уведомление ответчику об освобождении помещения в срок не позднее **.**,** года. Так как в срок, указанный в уведомлении имущество ответчиком вывезено не было, **.**,** руководство ТРК «Гринвич» ограничило доступ в бутик ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком. **.**,** истец направила ответчику телеграмму о том, что **.**,** в 21-00 ч. будет производиться опись вещей. Представители ответчика явились, но открывать помещение отказались, что зафиксировано актом присутствия работника охраны ТРК и представителя ОП ФПК. Истцом была сформирована комиссия для производства описи вещей. **.**,** и **.**,** вещи с комиссией были описаны и упакованы в присутствии охраны ТРК.

**.**,** истец направила телеграмму с уведомлением о том, что вещи упакованы и просит их забрать их до **.**,** года. Повторная телеграмма была направлена в адрес ответчика **.**,** о том, что техника не описан и ее просят забрать. **.**,** истец вновь направила ответчику телеграмму о том, что имущество передано на ответственное хранение в ООО «Первая экспедиционная компания» в количестве 40 коробок с просьбой забрать их. Богданова обращалась с иском в Центральный районный суд ... о взыскании убытков в связи с вывозом принадлежащего ей имущества из бутика. Решением суда ей было отказано в удовлетворении требований. По заявлению истца о мошенничестве было возбуждено уголовное дело и изъяты вещи, предметы и документы принадлежащие ответчику.

Представитель истца Матюшева Н.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**,** в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в связи с выполнением ответчиком требований истца ( передачи товара по списку, указанному в иске в добровольном порядке) и отсутствием предмета спора.

Истец Порш О.Н. в судебном заседании поддержала отказ от иска. Пояснила, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Богданова М.В. в судебном заседании не возражала против принятия заявления об отказе от иска. Подтвердила, что ответчик действительно выполнила ее требования – забрала спорное имущество.

Представитель ответчика Денисова О.В., действующая на основании доверенности от **.**,** не возражала против принятия заявления об отказе от иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ заявителя от требований, закона, прав и интересов иных лиц не нарушает. Оснований, не принимать данный отказ, у суда нет.

В связи с тем, что истец подала письменное заявление об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить в связи с этим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Порш О.Н. к Богдановой М.В. об обязании освободить складское помещение прекратить в связи с отказом Порш О.Н. от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчком.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья