Решение по делу № 33-5331/2014 от 26.10.2014

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-5331/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Масбк АИ на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 августа 2014 года, по которому

прекращено право собственности Масбк АИ на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>;

признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, за муниципальным образованием городской округ «Воркута»;

сняты с регистрационного учета и признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, Масбк АИ и Масюк ДА;

Масбк АИ выселен из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

с Масбк АИ взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере <**> руб.;

с Масюк ДА взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в размере <**> рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Масюк А.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на указанный объект, снятии с регистрационного учета, и к Масюк Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что после получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения за пределами г.Воркуты на состав семьи из двух человек, принятое на себя обязательство о сдаче и освобождении спорной квартиры ответчики не исполнили.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит Масюк А.И., указывая на невозможность самостоятельного совершения Масюком Д.А. действий по снятию с регистрационного учета при причине постоянного проживания за пределами РФ на территории военных действий и необоснованное оставление судом без внимания его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения своих обязательств по этой причине.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.Ходатайств и заявлений до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Масюк А.И. являлся участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» для переселения из г.Воркуты за пределы РКС с составом семьи 2 человека, включая его и сына – Масюк Д.А. При подаче заявления Масюк А.И. указал, что он ознакомлен с условиями участия в Подпрограмме, в том числе, в части безвозмездной передачи занимаемого им жилого помещения в г.Воркуте в муниципальную собственность.

<Дата обезличена> Масюк А.И. подал заявление на выдачу ему ГЖС и оформил письменное обязательство о сдаче принадлежащей ему на праве собственности квартиры <Адрес обезличен> в собственность МО ГО «Воркута».

<Дата обезличена> Масюку А.И. был выдан ГЖС на приобретение жилья в <Адрес обезличен> на сумму <**> руб. на состав семьи 2 человека, включая сына Масюка Д.А.

<Дата обезличена> социальная выплата была перечислена в счет приобретенного Масюком А.И. посредством оплаты ГЖС жилья в <Адрес обезличен>, право собственности ответчика на которое было зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена> года.

В связи с наступлением обстоятельств, подтверждающих приобретение жилья за счет средств выделенной жилищной субсидии, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, подлежало сдаче еще в <Дата обезличена> году. Вместе с тем, Масюк А.И. принятого на себя обязательства не исполнил, продолжая проживать и сохраняя совместно с Масюком Д.А. регистрацию в <Адрес обезличен>.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из положений п.п. «в» п.16.1, п.п. «ж» п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, ст.ст.307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, поскольку обязанность ответчиков освободить квартиру <Адрес обезличен> и сдать ее в установленном законодательством Российской Федерации порядке местному органу самоуправления в установленный срок исполнена не была.

Доводы жалобы Масюка А.И. о незаконном снятии Масюка Д.А. с регистрационного учета в спорной квартире являются ошибочными.

Требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из РКС и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е» и «з») Конституции РФ, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 11 Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» обязательство о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств субсидии принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Выданное Масюком Д.А. обязательство в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, заключенной Масюком А.И. по основному требованию – получению социальной выплаты для приобретения жилья. Встречное обязательство Масюка Д.А. о сдаче квартиры в пользу МО ГО «Воркута» соответствует форме, предусмотренной статьей 160 Гражданского кодекса РФ, и является действительным.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Масюк Д.А. самостоятельно определил судьбу своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее после приобретения жилья за счет социальной выплаты Масюку А.И. с расчетом ее размера, исходя из членства Масюка Д.А. в семье получателя.

Никаких ограничительных условий данное обязательство не содержало.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Следовательно, администрация МО ГО «Воркута» в интересах МО ГО «Воркута» приобрела право требования к Масюку Д.А. освобождения квартиры <Адрес обезличен>.

Соответствующий вывод суда является законным и обоснованным.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета являлось производным и вытекало из основного – прекращения права собственности на квартиру и ее освобождения. При таких обстоятельствах оспариваемый вывод суда соотносится с положениями статей 209 и 292 Гражданского кодекса РФ и не противоречит п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Изложенные Масюком А.И. в отношении Масюка Д.А. в жалобе обстоятельства позволяют ответчикам ставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении и сдаче жилья, но не влекут за собой иных выводов по существу спора.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воркутинского городского суда от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масбк АИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: