Решение по делу № 2-49/2016 (2-6338/2015;) от 09.06.2015

Дело № 2-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истца Ожегова А.М.,

ответчика Комышева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 февраля 2016 года гражданское дело по иску Чиркова В.В. к Комышеву М.В. о взыскании ущерба,

установил:

Чирков В.В. обратился в суд с иском к Комышеву М.В. о взыскании /с учетом уточнения/ ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов на оценку и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований Чирков В.В. указал, что ** ** ** г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Комышева М.В. его автомобилю ..., г/н ..., были причинены технические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Чиркова В.В., выплатило страховое возмещение в размере ... руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что размер ущерба истцом значительно завышен, при этом не оспаривал своей вины в ДТП.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. у дома №... по ул.... г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Комышева М.В. и автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Чиркова В.В.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Комышев М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ /за то, что на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине истца, двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение/.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом содержания материала по факту ДТП и объяснений его участников, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Комышева М.В. имеются нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Комышева М.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Чиркова В.В. при управлении автомобилем ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Чирков В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай был подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Комышева М.В. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), а также наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Комышев М.В. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей риск его гражданской ответственности при управлении автомобилем ....

Как было указано выше, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., то есть в максимальном размере /установленном законом по состоянию на дату ДТП/ страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с Комышева М.В. в пользу Чиркова В.В. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. При этом суд также учитывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, следовательно, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

Согласно представленным истцом отчетам ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.; величина утраты товарной стоимости – ... руб.

В целях определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям ДТП с учетом доводов и возражений сторон судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ... А.В.

Из экспертного заключения следует, что для устранения повреждений, выявленных у автомобиля истца после ДТП от ** ** ** г., следует произвести следующие восстановительные работы: замену облицовки переднего бампера, капота, номерного знака переднего, решетки переднего бампера, блок-фары передней левой, решетки радиатора, блок-фары передней правой, накладки решетки радиатора, верхней облицовки панели передка, панели передка, усилителя среднего переднего бампера, усилителя переднего бампера (балка), радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, кожуха вентилятора, абсорбера переднего бампера, крыла переднего левого, масляного радиатора, трубы масляного радиатора, трубки гидроусилителя, замка капота; ремонт переднего правого крыла. Расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа транспортного средства составляют ... руб., с учетом износа – ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ... А.В., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, участниками процесса не представлено. В судебном заседании эксперт ... А.В. подтвердил выводы своего заключения.

Суд принимает названное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

При этом суд также учитывает, что при составлении названного заключения экспертом была применена утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения, в том числе судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в обзоре судебной практики, утвержденном 23.12.2015 г./ в рамках закона об ОСАГО независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17.10.2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 г. №432-П (далее – Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (... тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп.11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Чирков В.В. является надлежащим истцом по делу, поскольку представленными суду доказательствами подтвержден факт приобретения им права собственности на автомобиль по состоянию на дату ДТП /по договору от ** ** ** г./, кроме того, Чирков В.В. имеет право на возмещение ущерба, причиненного автомобилю, и как его покупатель. Иные лица требований о взыскании как страхового возмещения, так и сумм в возмещение ущерба, в рассматриваемом случае не заявляли.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с Комышева М.В. в пользу истца в возмещение материального ущерба .../.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. расходов на оценку по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено. Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг ООО «...» для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

При этом расходы на оценку автомобиля по определению стоимости восстановительного ремонта взысканию с ответчика не подлежат в связи с тем, что они не находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями, так как страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в размере ... руб., а определенная судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает указанную сумму.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Чиркова В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб.

Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составит .../.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиркова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Комышева М.В. в пользу Чиркова В.В. ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов на оценку, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник