Решение по делу № 2-214/2018 (2-4165/2017;) ~ М-3772/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-214/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И,

с участием истца Палкиной Н.В., представителя истца ... действующего на основании ордера, представителя ответчика Шилова А.А. – ... действующего на основании доверенности, представителя ответчика Галкиной А.В. – ... действующего на основании ордера, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной Натальи Витальевны к Шилову Александру Анатольевичу, Галкиной Анне Владимировне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Палкина Н.В. обратилась в суд с иском к Шилову А.А., Галкиной А.В. о снятии ареста с имущества - транспортного средства ..., наложенный Дата судебным приставом-исполнителем ... Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство от Дата возбужденное на основании исполнительного листа № с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 782517,39 руб. в отношении Шилова А.А. в пользу взыскателя Галкиной А.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП Дата произведен арест имущества должника: транспортное средство .... Истец полагает, что арест произведен незаконно, поскольку спорное транспортное средство должнику не принадлежит, а является собственностью Палкиной Н.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от Дата

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что автомобиль приобрела у Шилова А.А. в Дата для своего сына. Спустя месяц после покупки автомобиля, начала ломаться коробка передач, в связи с чем истцом было принято решение отдать автомобиль в ремонт. Ремонтом занимался Шилов А.А., который ранее также занимался ремонтом ее автомобиля. Поскольку у истца не было денег на переоформление документов, а спорный автомобиль был неисправен, то отсутствовала возможность поставить его на учет в органах ГИБДД, регистрационные данные не были изменены. При продаже истцу были переданы два комплекта ключей от машины, ПТС. Договор ОСАГО на данный автомобиль истцом не заключался. О наличии долгов у Шилова А.А. не знала. В последующем в связи с тяжелой финансовой нагрузкой истцом было принято решение сдать транспортное средство в аренду Шилову А.А., который к тому моменту отремонтировал спорный автомобиль. В связи с этим Дата сторонами был заключен договор аренды, который сторонами исполнялся, Палкина Н.В. получала денежные средства за аренду, Шилов А.А. использовал автомобиль для своих личных целей. Также пояснила, что к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения ни Палкина Н.В., ни Шилов А.А. при управлении спорным автомобилем, не привлекались. В начале Дата года Шилов А.А. сообщил истцу, что ее автомобиль арестовали судебные приставы, что и послужило поводом для обращения Палкиной Н.В. в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что Дата спорный автомобиль продал Палкиной Н.В., и поскольку ... Палкина Н.В. передала ему автомобиль для ремонта. Зимой возникли проблемы ... После этого Шилов А.А. ... В дальнейшем в Дата они заключили договор аренды этого транспортного средства, поскольку Палкиной Н.В. нужны были деньги, а Шилову А.А. возможность передвигаться по городу для посещения лечебных учреждений и работы в такси. До Дата года Шилов А.А. пользовался автомобилем. ... Когда судебными приставами производился арест машины, он сообщал о том, что автомобиль принадлежит другому лицу, однако его пояснения никто не слушал. Поскольку он пользовался автомобилем, то заключал договор ... на непродолжительное время.

Представитель ответчика Шилова А.А. в судебном заседании признал заявленные требования, не оспаривает доводы, изложенные в исковом заявлении. ...

Ответчик Галкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика Галкиной А.В. в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что действия сторон договора свидетельствуют о выводе имущества должника Шилова А.А. с тем, что бы не было возможности обратить взыскание на автомобиль. Представленные расписки о получении денежных средств не подтверждают обстоятельств уплаты Шиловым А.А. арендных платежей за пользование именно спорным автомобилем. Действия истца по отсутствии страховки и перерегистрации права собственности легкомысленны. Поведение ответчика Шилова А.А. не логично в части того, что он решил продать автомобиль после ..., а потом берет этот же автомобиль в аренду и ездил на нем. Доводы представителя Шилова Е.А. о тестировании автомобиля вызывают сомнения.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам отзыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при производстве ареста автомобиля Шилов А.А. устно сообщал о том, что ему данный автомобиль не принадлежит, но никаких документов не представил. На запрос в МРЭО ГИБДД о принадлежности данного имущества должнику был получен положительный ответ. Акты был составлен в присутствии двух понятых, Шилов А.А. забрал из автомобиля личные вещи. В последующем в отдел приходили ... и Палкина Н.В., которой был разъяснен порядок обращения в суд с иском.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Требования лиц, не участвующих в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества рассматриваются судом в исковом порядке (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми от Дата с предметом исполнения: взыскание с Шилова А.А. в пользу Галкиной А.В. суммы займа, переданной по расписке от Дата в размере 700000 руб., проценты за пользование суммой займа начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата в размере 73959,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8557,347 руб.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Шилова А.А., наложен арест на транспортное средство ...

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства ... транспортное средство ... принадлежит Шилову А.А. ... По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю данное транспортное средство зарегистрировано за Шиловым А.А. ...

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортно средства от Дата Шилов А.А. продал Палкиной Н.В. транспортное средство ... Условиями договора (пункт № также предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно пояснениям истца и ответчика Шилова А.А., после приобретения в свою собственность спорного транспортного средства, Палкина Н.В. сдала данное транспортное средство в аренду Шилову А.А., что подтверждается представленным в материалы дела подлинным договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от Дата а также расписками о передаче денежных средств Шиловым А.А. Палкиной Н.В. в счет исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от Дата определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем акта от Дата о наложении ареста на автомобиль ..., указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Палкиной Н.В., которая по договору купли-продажи от Дата является приобретателем данного автомобиля. Факт владения, пользования и распоряжения спорным транспортным средством также подтверждается договором аренды и представленными расписками в получении Палкиной Н.В. арендных платежей.

По сведениям налогового органа информации об уплате транспортного налога на спорный автомобиль за Дата года не имеется.

Доводы ответчика Галкиной А.В. о том, что договор купли-продажи транспортного средства от Дата является мнимым и направлен на вывод имущества должника из под ареста, носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не отклоняются судом как несостоятельные. Указанный договор купли-продажи в установленным законом порядке не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнен. Кроме того, представленная ответчиком Галкиной А.В. копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., на период с Дата, где собственником указан Шилов А.А., а лицом также допущенным к управлению указан Шилов Е.А., безусловно не свидетельствует об отсутствии у Палкиной Н.В. права собственности на данный автомобиль в соответствии с законом, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим. Сведений о привлечении Палкиной Н.В. либо Шилова А.А. к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения при управлении спорным транспортным средством отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что факт принадлежности истцу транспортного средства, автомобиля ... установлен в судебном заседании, оснований для наложения ареста на данное имущество, как имущество должника Шилова А.А. не установлено, в связи с чем, исковые требования Палкиной Н.В. подлежат удовлетворению, принадлежащее ей транспортное средство ... подлежит освобождению от ареста, наложенного Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, наложенного Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю, транспортное средство ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

. Судья: Е.В. Шалагинова