Решение по делу № 33-3182/2016 от 04.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Ивахинова Э.В.

дело № 33-3182 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А.,

судей Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Гессе Вячеслава Павловича на определение Баргузинского районного суда РБ от 5 апреля 2016г., которым отказано в удовлетворении заявления Гессе В.П. о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Гессе В.П. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, путем установления размера удержаний из заработной платы, осуществляемых на основании постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника в размере <...> % (вместо <...>%).

Определением Баргузинского районного суда РБ от 5 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении данного заявления Гессе В.П.

В частной жалобе Гессе В.П. просит определение суда отменить, принять новое, которым в связи с его материальным положением снизить размер удержания из заработной платы по исполнительным листам с <...> % до <...> %.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценивая обоснованность заявления Гессе В.П., суд первой инстанции, учитывая положения правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процента удержания из заработной платы должника.

Данные выводы суда являются правильными, оснований для их пересмотра судебная коллегия не усматривает.

По смыслу приведенных выше норм закона основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявляя требование об уменьшении процента удержаний с заработной платы, Гессе В.П. ссылался на то, что размер его заработной платы составляет <...> руб., при этом размер удержаний из заработной платы составляет <...> %, что ставит его в затруднительное материальное положение.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для уменьшения размера удержаний из заработной платы.

Учитывая сумму задолженности, предлагаемое должником снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения решения суда повлечет увеличение сроков исполнения решения суда и как следствие нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Низкий размер заработной платы, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным листам, на что сослался Гессе В.П. в частной жалобе, не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 5 апреля 2016г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи