Решение по делу № 2-494/2015 (2-4842/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-494/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Долгих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

установил:

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Долгих Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата включающую: задолженность по основной сумме кредита – ...., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – ...., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке указанной в кредитном договоре - ... % годовых, расторжении кредитного договора № от Дата о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... Требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ...., на срок до Дата по ...% годовых. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере .... Ответчиком осуществлен только один платеж с нарушением установленного графика Дата, после указанной даты денежные средства от ответчика не поступали. В процессе исполнения кредитного договора у заемщика по состоянию на Дата образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Долгих Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Долгих Л.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ...., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Кредит предоставлен под ...% годовых сроком возврата Дата

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером № от Дата и не оспорено ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом и подписанными ответчиком кредитным договором (...), графиком возврата кредита (...),

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на Дата по расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком сумма задолженности составила ... в том числе задолженность по основной сумме кредита – ...., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – ... Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление штрафа в сумме ...

Расчет штрафа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Долгих Л.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию просроченный основной долг в размере ... просроченные проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... штраф в размере ...

Требования в части иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – ...% годовых, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (ч. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов.

Расчет процентов за период с Дата суду не представлен, с учетом основания заявленного требования расчет произвести не представляется возможным, в силу отсутствия сведений о наличии размера задолженности основного долга, на сумму которого подлежат начислению проценты в будущем. Учитывая изложенное, суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

При этом, суд отмечает, что право истца на получение процентов за пользование кредитом до его возврата прямо предусмотрено законом (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГУК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке Долгих Л.Н. исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка ответчик не направляла.

Таким образом, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с Белугиным О.Н., в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Долгих Л.Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Долгих Л.Н.

Взыскать с Долгих Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от Дата задолженность по основной сумме кредита – ... проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – ...., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына