Решение по делу № 1-81/2014 от 03.03.2014

№ 1-81/14

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                     27 октября 2014 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –               Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителей потерпевших - ФИО14, ФИО17,ФИО18,

при секретаре –                  ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, пенсионерки, проживающей <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 (16 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по амнистии,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, не работающей, пенсионерки, проживающей <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 (16 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по амнистии,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (три преступления) УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В феврале 2008 года ФИО3, с целью хищения денежных средств ОАО «Сбербанк России» на территории <адрес> уговорила ФИО9 оформить на свое имя кредит в ОАО «Сбербанк России», а полученные по кредиту деньги передать ФИО45. При этом, ФИО45, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту в полном объеме, обманула Королеву, что все обязательства по погашению кредита выполнит за нее.

Для реализации преступного умысла ФИО45 предоставила Королевой транспорт для сбора необходимых для получения кредита документов: справки о доходах физического лица и справки о месте работы, а затем передала собранные Королевой документы в ДО № Волжского ОСБ ОАО «Сбербанк России» с заполненной анкетой заемщика.

На основании предоставленных ФИО45 документов кредит Королевой сотрудниками ОАО «Сбербанк России», введенными ФИО45 в заблуждение относительно личности и намерений заемщика, был одобрен.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО45 обеспечила явку в ДО № Волжского ОСБ ОАО «Сбербанк России», расположенного <адрес>, ФИО9, которая, введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств и юридических последствий сделки, подписала кредитный договор № 8578/1/11636, и, получив в кассе банка в кредит 200 000 рублей, передала их ФИО3

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ погасила часть кредита на общую сумму 133 914,85 рублей, как от имени заемщика, так и через Королеву, уговорив ее произвести выплаты по кредиту, распорядившись остальной частью кредита в личных целях.

Таким образом, ФИО3 путем обмана сотрудников банка и ФИО9, похитила принадлежащие ОАО «Сбербанк России» 66 085,15 рубля.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В конце августа 2008 года ФИО2, с целью хищения денежных средств ЗАО «Райффайзенбанк» на территории <адрес> уговорила ФИО20 оформить на свое имя кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», а полученные по кредиту деньги передать ФИО44. При этом, ФИО44, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту в полном объеме, обманула Уколова, что все обязательства по погашению кредита выполнит за него.

Для реализации преступного умысла ФИО2 организовала изготовление необходимых для получения кредита документов на имя ФИО20 - справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки с заведомо не соответствующими действительности сведениями о доходах и месте работы ФИО20 – у индивидуального предпринимателя ФИО37, передачу подложных документов в ЗАО «Райффайзенбанк», привезла ФИО20 в банк для оформления анкеты-заявки на получение кредита.

На основании предоставленных ФИО44 подложных документов сотрудниками ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО26 и ФИО27, введенными в заблуждение относительно личности и материального положения заемщика, кредит ФИО20 был одобрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 привезла в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, пр. Ф.Энгельса (<адрес>, ФИО20, который, введенный в заблуждение относительно фактических обстоятельств и юридических последствий сделки, подписал кредитный договор № 9722159, и, получив в кассе банка в кредит 450 000 рублей, передал их ФИО2

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ погасила часть кредита от имени заемщика на общую сумму 126 361,06 рублей, распорядившись остальной частью кредита в личных целях.

Таким образом, ФИО2 путем обмана сотрудников банка и ФИО20 похитила принадлежащие ЗАО «Райффайзенбанк» 323 638,94 рубля, причинив ущерб в крупном размере.

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В конце августа 2008 года ФИО3, с целью хищения денежных средств ЗАО «Райффайзенбанк» на территории <адрес> уговорила родственницу своего супруга ФИО10 оформить на свое имя кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», а полученные по кредиту деньги передать ФИО45. При этом, ФИО45, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту в полном объеме, обманула Беляеву, что все обязательства по погашению кредита выполнит за нее.

Для реализации преступного умысла ФИО3 организовала изготовление необходимых для получения кредита документов на имя ФИО10 - справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки с заведомо не соответствующими действительности сведениями о доходах и месте работы ФИО10 – у индивидуального предпринимателя ФИО11, передачу подложных документов в ЗАО «Райффайзенбанк», привезла Беляеву в банк для подачи анкеты-заявки на получение кредита

На основании предоставленных ФИО45 подложных документов сотрудниками ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО12 и ФИО13, введенными в заблуждение относительно личности и материального положения заемщика, кредит ФИО10 был одобрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 привезла Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, пр. Ф.Энгельса (<адрес>, ФИО10, которая, введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств и юридических последствий сделки, подписала кредитный договор № 9787850, и, получив в кассе банка в кредит 450 000 рублей, передала их ФИО45.

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ погасила часть кредита от имени заемщика на общую сумму 143 405,06 рублей, распорядившись остальной частью кредита в личных целях.

Таким образом, ФИО3 путем обмана сотрудников банка и ФИО10 похитила принадлежащие ЗАО «Райффайзенбанк» 306 594,94 рубля, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений не признали.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что участия в оформлении кредитов Уколовым, Беляевой, Хохловым и Королевой не принимала, в банк не ездила, денег от них не брала. Свидетели ее оговаривают, поскольку им сотрудники полиции за это обещали списать долги по кредитам. В июле-сентябре 2008 года работала в <адрес>, занималась бизнесом с сыновьями, вела бухгалтерию. В <адрес> приезжала только на выходные. Финансовое положение бизнеса было хорошее, необходимости брать кредиты не было. С бизнесом ФИО45 их бизнес не пересекался.

Подсудимая ФИО3 в суде показала, что в феврале 2008 года дала согласие Королевой быть поручителем по ее кредиту. Кредит брала Королева себе. У ФИО45 с мужем был бизнес в <адрес>. В заемных средствах бизнес не нуждался. Брать кредит ФИО45 Королеву, Уколова, Хохлова, Беляеву не уговаривала, оплачивать кредиты им не обещала, денег от них не брала, в банк с ними не ездила. С 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 находилась в Вичугской ЦРБ по поводу закрытого перелома большеберцовой кости. Полмесяца после операции только лежала. В третьей декаде августа могла при помощи другого человека и костылей дойти 5 метров до туалета. Больницу до выписки не покидала. Была выписана с лангетом. Сентябрь-октябрь передвигалась на костылях. Королева, Уколов, Хохлов, Беляева ее оговаривают, чтобы не оплачивать свои кредиты.

Факты совершения ФИО2 и ФИО3 преступлений, не смотря на отрицание своей причастности к ним подсудимыми, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ОАО «Сбербанк России» ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в расположенном в <адрес>, офисе № Волжского ОСБ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО9 на 200 000 рублей. По договору имелись поручители ФИО15, ФИО3 и ФИО16 После получения денег ФИО9 согласно графику в счёт погашения кредита оплату в полном объеме не вносила и у неё образовалась задолженность. В июне 2011 года было вынесено судебное решение о взыскании суммы задолженности по договору. В настоящее время ФИО9 полностью погасила кредит.

Представитель потерпевшего ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО17 в суде показала, что обстоятельств получения кредитов Уколовым, Хохловым и Беляевой она не помнит, подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего ФИО17 на предварительном следствии показала, что ЗАО «Райффайзенбанк» в 2008 году находился по адресу: <адрес>, пр. Ф.Энгельса, <адрес>, выдавал кредиты населению на неотложные нужды. Банком были оформлены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 каждый на 450 000 рублей. С момента получения денег заемщики какое-то время производили оплату, однако впоследствии прекратили вносить платежи по графику. Позднее по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и приложения № к нему банк переуступил ООО «Консалт ЛТД» права требования задолженности по кредитным договорам вышеперечисленных заемщиков (т.3 л.д.4-6).

Представитель потерпевшего ФИО18 в суде показала, что в счет погашения кредита ФИО10 внесена сумма в 143 405,06 рублей, а не 405,06 рублей, как ошибочно было указано в предоставленных органам предварительного расследования документах.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что ФИО3 жена брата мужа Королевой. ФИО45 попросила Королеву взять для нее в Сбербанке кредит в 200 000 рублей, пообещав оплачивать кредит за Королеву. Королева, доверяя ФИО45, согласилась оформить на себя кредит, собрала необходимые справки и передала их вместе с паспортом ФИО45. ФИО45 сказала, что сама решит с кредитом. Затем ФИО45 сообщила, что сегодня они получают кредит в банке, сказала, когда подойти. При заключении в Сбербанке <адрес> кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Королевой была ФИО45. Получив по кредиту 200 000 рублей, Королева деньги отдала ФИО45. Документы по кредиту остались у ФИО45, которая должна была оплачивать кредит. Приблизительно в ноябре 2009 года Королевой пришло из банка уведомление об имеющейся задолженности по кредиту. ФИО45 сообщила, что испытывает материальные трудности и платить в настоящий момент не может. Договорились, что Королева часть кредита оплатит сама, а ФИО45 ей расходы возместит стройматериалами. По 2010 год Королева по кредиту оплатила приблизительно 50-60 тысяч рублей. ФИО45 возвратила Королевой стройматериалами только часть денег. Королева платить перестала. Банк подал на нее в суд, и по решению суда Королева выплатила банку 75 806 рублей долга по кредиту. Подтвердила свои показания на предварительном следствии.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9 показала, что примерно в начале февраля 2008 года ее родственница ФИО3 при встрече пояснила, что ей срочно нужны деньги, что у них в <адрес> имеется бизнес, возникли какие-то проблемы, и необходимо взять кредит в «Сбербанке». Поскольку в силу родственных отношений Королева верила ФИО45, она согласилась помочь ФИО45 в получении кредита, который ФИО45 собралась оформить на имя Королевой. Они договорились, что бы Королева взяла паспорт, а ФИО45 её свозит в <адрес> за справкой о доходах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Королева с ФИО3 ездили в <адрес>, где Королева в пенсионном фонде и управлении образования получила справки о доходах. Справки Королева передала ФИО45. На следующий день к Королевой домой приехала ФИО45, привезла заявление – анкету на получение кредита в ОАО «Сбербанк России», попросила заполнить собственноручно. Королева заполнила в анкету, по просьбе ФИО45 записала в анкете поручителями мужа Королевой ФИО15, ФИО3, ФИО16 По просьбе ФИО45 Королева с мужем подписали анкету. ДД.ММ.ГГГГ к Королевой приехала ФИО3 с ФИО45 Ан.К., сказали, что банк одобрил кредит и надо с ними съездить в ОАО «Сбербанк России», расположенный на <адрес>, получить деньги. По дороге в банк заехали к ФИО19, он расписался в документах, переданных ему ФИО45. По приезду в банк Королева вместе с ФИО45 пошла в кредитный отдел, где им передали бумаги. Экземпляр подписанного ею кредитного договора Королева не получала, его забрала ФИО45, сказала, что Королевой договор не нужен, теперь это ФИО45 проблема. Подписав документы, Королева в кассе банка вместе с ФИО45 получила по кредиту 200 000 рублей, деньги в кассе ФИО45 забрала. В начале 2011 года Королевой пришла повестка из Кинешемского городского суда <адрес> по иску о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Связаться с ФИО45 Королева не смогла, по месту проживания ФИО45 на тот момент уже не жила, телефоны у нее были выключены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой взыскана задолженность по кредитному договору как с заемщика, а так же поручителей ФИО3 и ФИО16 в солидарном порядке. Через некоторое время после получения кредита ей стали звонить сотрудники банка и требовали возвращения кредита. Она обратилась к ФИО3, та обещала все оплатить. Королева заплатила за нее 60 000 рублей. Потом банк подал на неё в суд, и по судебному решению Королева выплатила еще 87 000 рублей, погасив кредит (т.2 л.д. 128-131).

Свидетель ФИО20 в суде показал, что в конце августа 2008 года к нему обратилась ФИО2с просьбой взять на себя кредит в 450 000 для нее. Объяснила, что она индивидуальный предприниматель и взять кредит ей дороже. Оплачивать кредит должна была ФИО44. Уколов согласился. На тот момент Уколов не работал. ФИО44 сказала, что документы все оформит. 2-3 раза ездили в <адрес> в банк. Заявку на кредит Уколов заполнял под руководством сотрудника банка Дмитрия, который их встретил. Перед тем, как идти в банк, ФИО44 предупредила Уколова, что он работает водителем у ИП Савинского и получает зарплату 40-50 тысяч рублей, хотя у него не было водительского удостоверения. Через 1-2 дня ему позвонила ФИО44, сказала, что кредит одобрили и надо ехать в банк. На маршрутке Уколов доехал до <адрес>. На автовокзале его встретила ФИО44 с сыном. На автомашине ФИО44 приехали в банк, где Уколов получил по кредиту 450 000 рублей. Деньги Уколов отдал ФИО44 в машине. Часть денег ФИО44 передала подошедшему Дмитрию за содействие в получении кредита. В первый или второй раз с ними в банк ездила ФИО45 на автомашине «Баргузин» со своим мужем. Некоторое время ФИО44 оплачивала кредит, а затем перестала. В настоящий момент помнит события хуже, не может сказать о роли ФИО45. На предварительном следствии давал правдивые показания.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО20 показал, что в конце августа 2008 года к нему обратилась ФИО2, попросила оформить на свое имя кредит в Райффайзенбанке в 450 000 рублей, пояснив, что ей необходимы денежные средства для развития бизнеса в <адрес>. ФИО44 также пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, и ей затруднительно получить кредит на себя. ФИО44 уверила, что проблем с оформлением кредита в банке не будет, все необходимые документы ФИО44 подготовит сама. ФИО44 его уверила, что кредит будет она выплачивать точно в соответствии с графиком платежей. Уколов доверял ФИО44, так как находился в дружеских отношениях с ее сыном, поэтому согласился на предложения ФИО44 оформить на свое имя для неё кредит в Райффайзенбанке. ФИО44 сказала, что на следующий день надо ехать в <адрес>. В назначенное ФИО44 время он пришел к дому ФИО44, где стояла автомашина «Баргузин», в ней находились ФИО44, ФИО3, за рулем ФИО45 Ан. ФИО21 Уколов ранее лично знаком не был. По пути в <адрес> ФИО45 и ФИО44 уверяли его, что никаких проблем у него не будет, деньги им очень нужны для развития бизнеса, что они ему очень благодарны за помощь в оформлении для них кредита. Приехали на пр. Ф.Энгельса к офису Райффайзенбанка, встретились с мужчиной по имени Дмитрий, с которым ФИО44 о чем-то говорила. Поговорив с мужчиной, ФИО44, попросила у Уколова паспорт, который передала Дмитрию. Так же ФИО44 сказала Дмитрию, что ему для нее нужно будет сделать новую трудовую книжку на имя Уколова, что бы они могли изготовить справку формы 2-НДФЛ, которую они в дальнейшем предоставят в банк для получения кредита. После этого они все вместе уехали обратно в <адрес>. На следующий день они (была ли в этот раз ФИО45 сказать затрудняется), вновь приехали в <адрес>, подъехали к офису Райффайзенбанка на пр. Ф.Энгельса. ФИО44 попросила Уколова сходить в банк, взять бланки для оформления заявки на кредит, что он сделал. Через некоторое время подъехал Дмитрий и помог ему заполнить документы на получение кредита. После заполнения документов, Уколов сходил и подал их в кредитный отдел. После подачи документов они опять вернулись в Вичугу. Через 2 дня ему позвонила ФИО44, сказала, что банк одобрил выдачу ему кредита, и необходимо приехать в Иваново в офис Райффайзенбанка и получить деньги. Через час-два Уколову позвонили сотрудники банка, сообщили, что его заявка на получение кредита одобрена. По указанию ФИО44 Уколов из <адрес> на маршрутном такси приехал на автовокзал в <адрес>, где его встретила ФИО44 и ФИО22 на автомашине, они поехали в банк на пр. Ф.Энгельса, <адрес>. По указанию ФИО44 Уколов зашел в банк, обратился к кредитному эксперту, которая принимала у него заявку на кредит. Та передала ему кредитный договор, сказала подписать. Подписав документы, Уколов в кассе получил кредит в 450 000 рублей, которые в машине передал ФИО44. ФИО44 пояснила, что часть от суммы передаст Дмитрию за содействие в получении кредита. Передав ФИО44 деньги, Уколов вышел из машины. Подошел Дмитрий, помогавший оформлять кредит, сел к ФИО44. Через некоторое время Дмитрий ушел, и они поехали в <адрес>. Кредит ФИО44 обещала погасить в течение 5-ти лет, заверила, что будет его оплачивать по графику погашения задолженности. Все документы по кредиту у Уколова забрала ФИО44. Примерно через 6 месяцев Уколову пришло уведомление об имеющейся задолженности по кредиту. Он позвонил ФИО2, она пояснила, что испытывает финансовые трудности, но произведет оплату в ближайшее время. Однако, каких-либо выплат по кредиту от ФИО2 не последовало. Примерно в августе 2009 года он один раз оплатил по кредиту 5 000 рублей, потому что ему постоянно звонили сотрудники банка и требовали погасить кредит, угрожая писать заявление в милицию. Больше он не оплачивал. Когда Уколов подавал заявку на кредит, документы для банка ему передала ФИО44. Согласно документам: трудовой книжки, справки 2-НДФЛ он был трудоустроен в должности водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО37 и получал ежемесячную заработную плату от 32 000 до 45 000 рублей. По указанию ФИО44 и ФИО45 он в анкете при помощи Дмитрия записал, что работает у Савинского. Однако может сказать, что никогда у данного предпринимателя не работал и заработную плату в таком размере не получал. На тот момент оформления кредита Уколов нигде не работал, не имел водительского удостоверения (т.1 л.д.137-140).

Свидетель ФИО10 в суде от дачи показаний по обстоятельствам получения кредита отказалась. По оглашении своих показаний на предварительном следствии заявила, что оговорила ФИО2, поскольку была зла на нее, за то, что она и ФИО45 не вернули Беляевой долг по предыдущему уголовному делу. В действительности ФИО44 не было. В остальном Беляева подтвердила оглашенные показания.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном со среднемесячной заработной платой 1 400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она не работала. В конце августа 2008 года к ней домой приехали ФИО3 (жена её двоюродного брата) и ФИО2 ФИО45 и ФИО44 рассказали, что у них на двоих в <адрес> имеется бизнес в сфере грузоперевозок, для развития которого необходимы большие финансовые вложения. ФИО45 её попросила оформить кредит в Райффайзенбанке на свое имя, для того чтобы они могли эти деньги вложить в бизнес. ФИО45 сказала, что проблем, задержек и просрочек по выплатам данного кредита не будет, всем процессом оформления кредита будет заниматься она сама. Беляева сообщила, что работает на почте и получает маленькую зарплату, в связи, с чем банк не одобрит ей кредит. ФИО45 сообщила, что всё будет в порядке, и что от Беляевой требуется лишь паспорт, её присутствие в банке и еще кое-какие документы, что все остальное ФИО45 сделает сама. ФИО2 подтверждала слова ФИО45. Поверив ФИО45 и ФИО44, она согласилась быть заемщиком по кредиту, т.к. ФИО45 пользовалась доверием у неё. После получения согласия на оформление кредита ФИО45 и ФИО44 сообщили, что свяжутся с ней, когда все документы по кредиту будут готовы и нужно будет приехать в банк для подписания документов и получения денег. Через несколько дней к Беляевой на автомашине «Баргузин» приехали ФИО44 и ФИО45, за рулем находился ФИО45 Ан.К. Они поехали в <адрес>. По пути следования ФИО3 ФИО2 уверяли её, что никаких проблем у неё не будет, деньги им нужны для развития бизнеса, а также что ФИО44 и ФИО45 ей очень благодарны за помощь в оформлении для них кредита. Они приехали на пр. Ф.Энгельса в офис «Райффайзенбанка». Там они встретились с мужчиной, с которым ФИО45 и ФИО44 о чем-то говорили в машине. Мужчина зашел в банк. После этого ФИО45 попросила Беляеву сходить в банк, где нужно было обратиться в окно. При этом ФИО45 и ФИО44 продиктовали Беляевой место работы и сумму заработной платы, которые необходимо было указать в анкете. Все что они сказали, Беляева записала на листок бумаги, зашла в банк, где обратилась в указанное ей ФИО45 окно с просьбой об оформлении кредита, передала паспорт, заполнила анкету, вписав в нее продиктованные ФИО45 и ФИО44 сведения о месте работы и сумме заработной платы, передала анкету работнику банка. Работник банка сказала, что после принятия решения по её заявке, ей позвонят на телефон, записанный ею в анкете, и сообщат о результатах. После этого она вышла из банка, села обратно в машину и они уехали обратно в <адрес>. Через 2 – 3 дня, Беляевой на мобильный телефон позвонили из «Райффайзенбанк» и сообщили, что выдачу кредита ей одобрили. Она позвонила ФИО45, которая сказала, что нужно ехать получать деньги и сообщала, что поедут в банк вместе. На следующий день ФИО45 и ФИО44 заехали за Беляевой на машине, под управлением ФИО45 Ан.К., приехали в <адрес> в банк. Подъехав к банку на пр. Ф.Энгельса они подождали в машине мужчину, с которым ранее уже разговаривали ФИО45 и ФИО44. Как Беляева поняла, обсудили выдачу кредита, мужчина ушел в банк. После этого ФИО45 и ФИО44 направили её в банк для получения денег по кредиту, а сами остались ждать в машине, так как им не желательно показываться в банке. В «Райфайзенбанк» Беляева по указанию ФИО45 и ФИО44 нашла кредитного эксперта, принимавшую заявку на кредит. Та передала Беляевой кредитный договор, сказала подписать. Беляева расписалась в кредитном договоре, не читая его, так как доверяла ФИО45 и ФИО44. После подписания документов Беляева получила кредит в 450 000 рублей, которые передала в машине ФИО44 и ФИО45. Через некоторое время пришел ранее указанный мужчина, в машине ФИО45 передала ему какую-то сумму денег за помощь в оформлении кредита. Полученный ею кредит ФИО45 и ФИО44 обещали погасить согласно графику платежей, без каких-либо задержек и проблем. Все документы по данному кредиту у Беляевой забрала ФИО45. Примерно через 6 месяцев после получения кредита, ей из информационной службы Райффайзенбанка домой пришло уведомление об имеющейся задолженности по кредиту. Беляева позвонила ФИО45, та пояснила, что испытывает финансовые трудности, но произведет оплату в ближайшее время. Однако, выплат по кредиту не последовало. На вопрос Беляевой по какой причине они не исполняют свое обещание по оплате кредита, который она взяла для них, ФИО45 и ФИО44 ничего не говорят. Когда Беляева обратилась в банк для написания заявки, при себе имела только паспорт. Откуда взялись справка 2-НДФЛ, трудовая книжка не знает. Впоследствии Беляева узнала, согласно данным документам она работала у индивидуального предпринимателя ФИО28 в должности старшего диспетчера в отделе планирования грузов, и получала заработную плату в сумме от 39 000 до 48 000 рублей, что не соответствовало действительности. По кредиту ни одного взноса для погашения кредита Беляева не вносила (т.2 л.д.73-76).

Свидетель ФИО23 в суде показал, что ФИО24 и ФИО3 ему не знакомы. ФИО25 ему также не знаком, никогда в ООО «Юмиком» у Алябина не работал. В справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2008 год и копии трудовой книжки на имя ФИО25 стоит оттиск печати ООО «Юмиком», однако пидпись от имени Алябина ему не принадлежат. Доступ к печати имели сотрудники организации.

Свидетель ФИО26 в суде показала, что в 2008 году работала кредитным инспектором в ЗАО «Райффайзенбанк». В её обязанности входило оформление и выдача кредитов. Порядок оформления и заключения кредитного договора: заемщик заполняет анкету-заявку на кредит, предоставляет необходимый перечень документов: ксерокопию паспорта, трудовой книжки, справку о доходах по форме 2-НДФЛ. Пакет документов с заявкой передавался в службу безопасности, и после одобрения со стороны службы безопасности выдавался кредит. После этого она звонила заемщику по указанному в заявке телефону и приглашала его для заключения договора и получения денег. Выдача кредита происходила в кассе банка наличными. При оформлении кредита возможно присутствие третьих лиц, при получении денежных средств по кредиту присутствие третьих лиц в кассе банка запрещено. ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что в 2008 году работал в ЗАО «Райффайзенбанк» в группе андеррайтинга. В его обязанности входило проверка предоставленных документов заемщиком, которые кредитный инспектор принимал вместе с оформленной анкетой-заявкой на кредит. При одобрении кредита группой андеррайтинга заемщик вновь встречался с кредитным инспектором, подписывал договор и получал денежные средства из кассы банка. ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что в 2008 году занимался предпринимательской деятельностью. ФИО10 ему не знакома, старшим диспетчером в отделе планирования грузов у него не работала. Запись в трудовой книжке ФИО10 о работе у него старшим диспетчером отдела планирования грузов является поддельной. ФИО2 и ФИО3 ему также не знакомы.

Свидетель ФИО29 в суде показала, что в 2008 года ЗАО «Райффайзенбанк» находился по адресу: <адрес>, пр. Ф.Энгельса, <адрес>, она работала менеджером отдела обслуживания физических лиц. В её обязанности входило, среди прочего, прием заявок на оформление кредита от физических лиц. При оформлении кредита с клиентов требовался пакет документов: паспорт (оригинал и копия), справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, а также заполненная собственноручно анкета-заявление на потребительский кредит. Все документы принимались ей только от заемщика. После приема документы направлялись для проверки документов и клиента в группу андеррайтинга. После проверки сотрудники группы андеррайтинга предоставляли заключение об одобрении кредита либо отказе в нем. Затем все документы возвращались обратно, она звонила клиенту и сообщала о результате проверки. В случае одобрения кредита клиент приглашался в офис для подписания кредитного договора и получения денег. От посторонних людей документы на получение кредита она не получала. ФИО2 и ФИО3 она не знает, к ней они не обращались.

Свидетель ФИО30 в суде показал, что был врачом ФИО3 в период ее лечения с 27 июля до ДД.ММ.ГГГГ в Вичугской ЦРБ по поводу перелома ноги. После операции ФИО45 была наложен лангет до паха, колено стопорилось. Теоретически вставать после подобной операции можно через 4-7 дней. Но ходить, ступая на сломанную ногу, невозможно вследствие физической боли. Однако, ФИО45, после того, как ей можно было вставать, возили только на коляске, потом она передвигалась с костылями при посторонней помощи. Сведений о нарушениях режима ФИО45 у него нет. К концу лечения ФИО45 просилась домой, но Корниенко ее не отпустил. После выписки из стационара Корниенко снимал гипс у ФИО45, ее привозили в стационар.

Свидетель ФИО31 в суде показала, что осуществляла уход за сломавшей ногу ДД.ММ.ГГГГ свекровью ФИО3 Через два дня у ФИО45 была операция, после которой она была обездвижена, полторы недели не вставала. Затем ФИО45 стала садиться, затем передвигаться по палате при помощи костылей, больницу не покидала. Выписалась ФИО45 с лангетом, передвигалась только в пределах комнаты, раз в неделю-10 дней ФИО45 возили к травматологу на машине.

Свидетель ФИО32 показала, что летом-осенью 2008 года ФИО2 проживала в Москве, где у нее с сыном был бизнес. В <адрес> ФИО44 приезжала редко. У ФИО45 был перелом ноги. В середине сентября 2008 года Соколова видела, как ФИО45 на автомашине «Баргузин» привозил муж к хирургу. ФИО45 сидела на полу автомашины, передвигалась на костылях.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что в 2008 году с братом и матерью занимались бизнесом в <адрес>, перевозкой грузов. Проблем с бизнесом в период лета-сентября 2008 года не было, необходимости в деньгах не было, кредиты для бизнеса они не привлекали. ФИО2 занималась бухгалтерией, приезжать в <адрес> могла только по выходным. ФИО45 к бизнесу ФИО44 отношения не имела. О кредитах ему ничего не известно, Уколова в 2008 году в банк он не возил.

Свидетель ФИО33 в суде дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО22

Свидетель ФИО45 Ан.К. в суде показал, что лет 5 назад брат ФИО15 брал кредит в банке. ФИО45 Ан.К. решили помочь, предложил жене выступить поручителем по кредиту. ФИО45 попросила об этом же Непчелина. В августе 2008 году ФИО45 сломала ногу. После выписки из больницы в августе-сентябре 2008 года ФИО45 на костылях передвигалась только по квартире. После выписки на своей машине «Баргузин» в больницу ФИО45 Ан.К. жену не возил, в банк не ездил. ФИО45 Ан.К. в это время был в Подмосковье, занимался перевозками на своей автомашине. ФИО45 возила в больницу на такси Красилова.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей на предварительном следствии.

Свидетель ФИО16 показал, что приблизительно в 2008 году дважды по просьбе ФИО34 выступал поручителем по кредитным договорам в банках. Когда ФИО3 просила быть поручителем в получении кредитов, то не говорила, зачем берет кредиты, а он не интересовался, так как доверял ей. В каких банках оформлялись кредиты, он не помнит, материальной выгоды он от этого не имел, ФИО45 ему никаких денег за это не давала и не предлагала (т.3 л.д.86-88).

Свидетель ФИО35 показала, что с 2007 года работает в «Райффайзенбанк» в должности кредитного инспектора. В её обязанности входит – принятие заявки по кредиту, сбор необходимых документов, отправка заявки в службу проверки кредитных заявок. В заявку по кредиту входят паспортные данные заемщика, необходимая сумма кредита, сведения о доходах, контактные телефоны, место проживания. По кредитному договору на неотложные нужды необходимы – копия паспорта, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ. После одобрения кредитной заявки заемщик подписывает кредитный договор у кредитного инспектора. Выдача кредита происходит в кассе «Райффайзенбанк» по предъявлению паспорта. При оформлении кредита и получения денежных средств присутствие третьих лиц запрещено. ФИО2 и ФИО3 она не знает (т.2 л.д. 196-199 ).

Свидетель ФИО36 показала, что оказывала юридические и бухгалтерские услуги ООО «Консалт ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» с ООО «Консалт ЛТД» подписан договор уступки прав требований, согласно которого ООО «Консалт ЛТД» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам ЗАО «Райффайзенбанк» с заемщиками. Согласно приложению № к договору были переданы права требований задолженности по кредитным договорам ФИО25, ФИО20, ФИО10 После передачи права требования по договорам ни один из вышеперечисленных заемщиков не оплачивал долг по договору (т.3 л.д.21-23).

Свидетель ФИО37 показал, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО20 ему не знаком и никогда у него не работал. Запись в трудовой книжке о принятии Уколова к ИП Савинскому на работу водителем-экспедитором поддельна. ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы (т. 2 л.д. 176-178).

Свидетель ФИО13 показала, что в ЗАО «Райффайзенбанк» до апреля 2009 года работала в должности кредитного аналитика группы андеррайтин. В её обязанности входила проверка поступивших документов и дача заключения о возможности выдачи кредита. По предъявленному кредитному досье может сказать, что в заключении на предоставлении кредита ФИО10 стоит её подпись, на момент проверки документов никаких подозрений в их подлинности у неё не вызывало. После проверки документов Кулак дала заключение о возможности предоставления клиентке кредита. Пакет документов по выдаче кредита ФИО10 ей поступил от ФИО38, которая на тот момент работала менеджером по обслуживанию физических лиц. Работал ли у них в офисе сотрудник по имени Дмитрий, она сказать затрудняется (т.2 л.д.205-207).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По преступлению в отношении ОАО «Сбербанк России».

- протоколом выемки кредитного дела ФИО9 (т.3 л.д.112-113), признанного вещественным доказательством (т.3 л.д.116).

- протоколом осмотра документов изъятого кредитного дела ФИО9, в котором содержатся:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ОАО «Сбербанк России» ФИО39 кредита в 200 000 рублей;

- договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, ФИО3 и ФИО16 (том 3 л.д. 114-115,117-124).

- решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО9, ФИО3, ФИО16 в солидарном порядке взысканы госпошлина в 2402,14 рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в 73404,66 рублей, из которых основной долг 66 085,15 рублей, а всего 75806,80 рублей. Решением суда установлено, что последний платеж по договору осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96).

По преступлениям в отношении ЗАО «Райффайзенбанк».

- договором от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему о переуступке ЗАО «Райффайзенбанк» ООО «Консалт ЛТД» права требования задолженности по кредитным договорам ФИО25, ФИО20, ФИО10 (т.3 л.д.9-17);

- справкой ООО «Консалт ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований с ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по договорам с ФИО20, ФИО25, ФИО10, не оплачивалась (т.3 л.д.26).

- справками ЗАО «Райффайзенбанк» и выписками по счетам о произведенных выплатах по кредитным договорам ФИО20 в размере 131 361,06 рублей, предпоследний платеж ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в 5000 рублей; ФИО25 - 155 700,25 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО10 – 143 405,06 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.9-19).

- протоколом выемки в ООО «Консалт ЛТД» кредитных дел ФИО20, ФИО25, ФИО10 (т.2 л.д.158-162), признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.168).

Согласно протоколу осмотра в кредитном деле ФИО25 имеются:

- анкета клиента ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела планирования грузов в ООО «Юмиком», заработная плата составляет 108 750 рублей в месяц, фактический адрес компании <адрес>, т.32-64-98, документы приняты сотрудником банка Крючковой ДД.ММ.ГГГГ года;

- справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО25 работает в ООО «Юмиком» и сумма дохода в период февраль- июль 2008 года составляет от 85 до 125 000 рублей;

- копия трудовой книжки ФИО25, заверенная ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Юмиком» ФИО23, согласно которой ФИО25 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юмиком», с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела планирования грузов;

- заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффайзенбанк» на кредит в 450 000 рублей;

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности предоставления кредита, подписанное специалистом группы кредитного анализа ФИО27(т.1 л.д.152-168, т.2 л.д.163-167).

В кредитном деле ФИО20 имеются:

- анкета клиента ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем-экпедитором у ИП ФИО37, заработная плата составляет 40 165 рублей в месяц, документы приняты сотрудником банка ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года;

- справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО20 работает у ИП ФИО37 и сумма дохода в период январь- июль 2008 года составляет от 32 до 53 000 рублей;

- копия трудовой книжки ФИО20, заверенная ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО37, согласно которой ФИО20 работает с ДД.ММ.ГГГГ водителем-экпедитором у ИП ФИО37;

- заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффайзенбанк» на кредит в 450 000 рублей;

- заключение о возможности предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное специалистом группы кредитного анализа ФИО27 (т.1 л.д.88-105,т.2 л.д.163-167);

В кредитном деле ФИО10 имеются:

- анкета клиента ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим диспетчером по перевозке грузов у ИП ФИО28, заработная плата составляет 38 280 рублей в месяц, документы приняты сотрудником банка Таракановой ДД.ММ.ГГГГ года;

- справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО10 работает у ИП ФИО28, сумма дохода в период февраля- июля 2008 года составляет от 39 до 46 000 рублей;

- копия трудовой книжки ФИО10, заверенная ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО28, согласно которой ФИО10 работает с ДД.ММ.ГГГГ старшим диспетчером в отделе планирования грузов у ИП ФИО28;

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффайзенбанк» на кредит в 450 000 рублей;

- заключение о возможности предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное специалистом группы кредитного анализа ФИО13;

- ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение в ЗАО «Райффайзенбанк» кредита в 450 000 рублей ФИО10 (т.2 л.д.10-41,163-167).

Согласно справкам ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» и истории болезни ФИО3 с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение по поводу закрытого перелома медиального мыщелка большеберцовой кости. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – открытая репозиция отломков, металлоостеосинтез мыщелка и большеберцовой кости двумя шурупами. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Передвигалась с костылями (т.4 л.д.12,14).

Приговором Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в мошеннических действиях, в том числе в сговоре, с кредитами ОАО «Россельхозбанк» в период ноября 2008 года - августа 2009 года на сумму более 3 950 000 рублей.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания Королевой об обстоятельствах получения кредита последовательны и непротиворечивы, опровергают показания ФИО45, отрицающей свою причастность к преступлению. Показания Королевой о получении кредита для ФИО45 соответствуют показаниям свидетеля Непчелина, согласно которым поручителем он выступал по кредитам ФИО45 и по ее просьбе. Заинтересованность ФИО45 в получении кредита вытекает из предоставления подсудимой транспортного средства для сбора Королевой необходимых справок. Показания свидетеля защиты ФИО45 Ан.К. также не подтверждают показания ФИО45 об участии в сделке лишь как поручитель по просьбе Королевой. Согласно показаниям ФИО45 Ан.К. поручителем ФИО45 предложил быть он, а не Королева, что свидетельствует о надуманности показаний как свидетеля, так и подсудимой.

По результатам судебного следствия обвинение в совершении ФИО45 преступления в сговоре с ФИО44 подтверждения не нашло. Фактические обстоятельства, свидетельствующие об участии в преступлении ФИО44, обвинением не предоставлены.

Показания свидетеля Беляевой о роли ФИО45 в преступлении последовательны и стабильны. Оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части не имеется.

В свою очередь, показания Беляевой об участии в преступлении ФИО44 противоречивы. Свои показания на предварительном следствии об участии в совершении преступления ФИО44 Беляева не подтвердила. Изложенные Беляевой мотивы оговора ей ФИО44 заслуживают внимания. Доказательств, подтверждающих показания Беляевой на предварительном следствии о роли ФИО44 в преступлении, обвинением не предоставлено. Трактуя неустранимые сомнения в виновности подсудимой в ее пользу, суд признает обвинение ФИО44 в данной части недоказанным.

Выплаты по кредитам свидетельствуют об умысле подсудимых на хищение только части кредитов. Размер ущерба от преступления по кредиту на Королеву суд признает доказанным только в сумме взысканного решением Кинешемского городского суда по кредитному договору основного долга в 66 085,15 рублей. Из материалов кредитного дела, показаний Королевой вытекает, что часть кредита была банку выплачена лично ФИО45 и Королевой, по договоренности с подсудимой. Размер ущерба по хищениям денег ЗАО «Райффайзенбанк» суд признает установленным в виде разности от сумм кредитов и внесенных с целью сокрытия преступления выплат по кредитам. При подсчете ущерба суд принимает во внимание выплату 5000 рублей Уколовым по своей воле.

С целью хищения денежных средств подсудимые использовали по кредитным договорам в качестве заемщиков Королеву, Беляеву, Уколова, которых вводили в заблуждение относительно фактических обстоятельств и юридических последствий заключенных сделок. С целью незаконного получения кредита подсудимые также предоставили в ЗАО «Райффайзенбанк» необходимые для предоставления кредита документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и доходах заемщиков, вводя в заблуждение также сотрудников банка относительно личности заемщиков и их материальном положении, что позволяет признать способом совершения хищения обман.

Показания Уколова в суде сведений о противоправных действиях ФИО45 не содержат. Из показания Уколова на предварительном следствии не следует, что ФИО45 обманывала Уколова, обещая выплачивать за него кредит. Согласно показаниям Уколова в заблуждение его ввела ФИО44, на уговоры которой он и согласился взять кредит. Неоднозначность показаний на предварительном следствии Уколова о роли ФИО45, которая с ФИО44 по дороге в банк «уверяла его, что никаких проблем у него не будет, деньги им очень нужны для развития бизнеса, что они ему очень благодарны за помощь в оформлении для них кредита», не являются достаточным и неопровержимым доказательством выполнения ФИО45 объективной стороны преступления. Показания Уколова на предварительном следствии о том, что по указанию ФИО44 и ФИО45 он в анкете-заявке на кредит записал, что работает у Савинского, противоречат другим его показаниям, согласно которым Уколов не может утверждать, ездила ли с ними ФИО45 в этот день. Иных доказательств участия ФИО45 в преступлении обвинением не предоставлено. При изложенных обстоятельствах только на показаниях Уколова на предварительном следствии суд считает невозможным сделать вывод об участии ФИО45 в преступлении. При этом из показаний Уколова следует, что поездка ФИО45 в <адрес> осуществлялась в период нахождения подсудимой на стационарном лечении в Вичугской ЦРБ. Доказательств, опровергавших показания подсудимой и свидетелей, что больницу она в период лечения не покидала, кроме показаний Уколова, обвинением также не предоставлено. Трактуя неустранимые сомнения в виновности подсудимой в ее пользу, суд признает обвинение ФИО45 в мошеннических действиях с кредитом Уколова недоказанным.

Из показаний    ФИО44, ФИО45 вытекает, что совершенные подсудимыми преступления не были непосредственно связаны с осуществляемой ФИО44 и ФИО45 предпринимательской деятельностью. Согласно показаниям свидетелей ФИО44 и ФИО45 в период февраля-сентября 2008 года их бизнес в кредитах не нуждался, кредиты, полученные Королевой, Беляевой, Уколовым в целях предпринимательской деятельности ФИО44 и ФИО45 не использовались.

Вследствие изложенного доводы защиты о незаконности возбуждения уголовных дел при отсутствии заявления законных представителей банков несостоятельны.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ о суммах похищенных ФИО44 и ФИО45 мошенническим путем кредитов свидетельствует о реальной возможности оплаты кредитов Королевой, Беляевой, Уколова подсудимыми, и, как следствие, отсутствии у них изначально намерения выполнять обязательства заемщиков в полном объеме с целью безвозмездного обращения в свою пользу части кредита.

Показания ФИО44 об алиби и нахождении в <адрес> неопровержимыми доказательствами не подтверждается. Свидетели ФИО44, Соколова, ФИО45 имеют родственные и семейные связи с подсудимыми, ФИО44 и ФИО45 также являются заинтересованными в исходе дела лицами, учитывая показания Уколова и Беляевой об их присутствии при оформлении кредитов, что сказалось на объективности их показаний. Предоставленные ФИО44 накладные, акты выполненных работ ИП ФИО22 не являются безусловными доказательствами присутствия ФИО44 в <адрес> в период совершения преступления (т.4 л.д.225-230).

Возможность у ФИО45 перемещаться после ее выписки имелась, она ей пользовалась, передвигаясь на машинах, в том числе мужа, что следует из показаний Соколовой, ФИО45 и Красиловой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года) как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (кредит на Королеву) и по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года) как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (кредит на Беляеву).

- ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года) как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (кредит на Уколова).

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 было предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2008 года ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на хищение путем обмана денежных средств ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно достигнутому соглашению ФИО2 и ФИО3 планировали получать в банке кредиты, привлекая в качестве заемщиков лиц из близкого окружения (родственников, знакомых), вводить их в заблуждение относительно фактических обстоятельств и последствий получения кредитов, обещая погасить кредит за заемщика, не намереваясь исполнять обязательства по договору в полном объеме. При этом, ФИО2 и ФИО3 для получения кредита предоставляли в банк поддельные документы о месте работы и доходе заемщика, вводя тем самым работников ЗАО «Райффайзенбанк», от которых зависит одобрение кредита, в заблуждение о личности и материальном положении заемщика. С целью сокрытия своих преступных действий ФИО44 и ФИО45 планировали в течение определенного периода времени осуществить погашение кредитов от имени заемщика, создавая у работников банка представление об исполнении заемщиком своих обязательств.

Реализуя совместный преступный умысел, в конце июля – начале августа 2008 года, ФИО45 с ФИО44 на территории <адрес> уговорили ФИО25 оформить на свое имя кредит в ЗАО «Райффайзенбанк», а полученные по кредиту деньги передать им. При этом, ФИО45 и ФИО44, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту в полном объеме, обманули Хохлова, что все обязательства по погашению кредита выполнят за него. Введенный в заблуждение относительно фактических обстоятельств и последствий получения кредита, Хохлов передал ФИО45 и ФИО44 свой паспорт.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2, организовали изготовление необходимых для получения кредита документов на имя ФИО25 - справки о доходах физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки с заведомо не соответствующими действительности сведениями о доходах и месте работы ФИО25 – в ООО «Юмиком», передачу подложных документов в ЗАО «Райффайзенбанк» с целью введения в заблуждение сотрудников банка о личности и материальном положении заемщика, привезли ФИО25 в банк для подачи анкеты-заявки на получение кредита.

На основании предоставленных ФИО44 и ФИО45 подложных документов сотрудниками ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО40 и ФИО27, не осведомленными об обмане со стороны ФИО45 и ФИО44, кредит ФИО25 был одобрен.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО44, осуществляя совместный преступный умысел, привезла в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, пр. Ф.Энгельса (<адрес>, ФИО25, который, введенный в заблуждение относительно фактических обстоятельств и последствий получения кредита, подписав кредитный договор № 9426716, в кассе ЗАО «Райффайзенбанк» получил в кредит 450 000 рублей и передал их ФИО45. Переданные денежные средства ФИО2 и ФИО3 похитили, причинив ЗАО «Райффайзенбанк» ущерб в крупном размере.

В качестве доказательств предъявленного обвинения государственным обвинением предоставлены приведенные в приговоре доказательства, а также показания свидетеля ФИО25

Свидетель ФИО25 в суде показал, что к нему обратились жена дяди ФИО3 и ФИО2 с просьбой взять для них в кредит 450 000 рублей, в течение недели уговаривали Хохлова. В тот период он с ФИО45 часто встречался, они 2 раза в неделю приезжали к Хохловым в баню. Хохлов им говорил, что не работает и ему кредит не дадут, но ФИО45 и ФИО44 сказали, что сделают справки о работе, трудовую. По-родственному Хохлов согласился взять кредит. Договорились, что оплачивать кредит будут ФИО45 и ФИО44. Хохлов дал им копию своего паспорта. Неоднократно ездили в <адрес> в банк, в кредите Хохлову первоначально отказали. Поехали на следующий день, были ФИО44 и ФИО45. Полученные в банке 450 000 рублей Хохлов предал в машине ФИО45 и ФИО44, они деньги поделили, документы по кредиту забрали себе. Поехали в <адрес>, где ФИО45 вышла из машины на одной из улиц и ушла. Каких-либо особенностей во внешнем виде ФИО45 не было. По прошествии времени подробностей событий помнит хуже, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО25 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО25 показал, что в конце июля - начале августа 2008 года к нему обратилась жена его дяди ФИО45 ФИО43 - ФИО3 С ФИО45 была ФИО2 ФИО45 и ФИО44 рассказали, что у них имеется бизнес в <адрес>, для развития бизнеса им требуются денежные средства. ФИО45 попросила помочь ей с ФИО44 путем оформления на свое имя кредита в 450 000 рублей в «Райффайзенбанк». Он поинтересовался, почему они не могут оформить кредит на себя, на что ФИО45 и ФИО44 ему ответили, что уже оформили на себя в этом банке кредиты и второй раз им кредиты не одобрят, а деньги нужны. ФИО45 сказала, что взятый кредит будет выплачивать она с ФИО44, обязательства по кредиту они будут выполнять точно по графику платежей. Так же ФИО45 и ФИО44 заверили его, что каких-либо проблем с оформлением кредита у него не будет, все необходимые документы для оформления кредита подготовит ФИО45 с ФИО44. Разговор об оформлении кредита на его имя между ними шел в течение нескольких дней, ФИО45 и ФИО44 вдвоем его уговаривали на оформление кредита, на его имя и уверяли его, что никаких проблем не будет. Поскольку ФИО45 являлась его родственницей, у них были хорошие доверительные отношения, Хохлов согласился оформить на свое имя для ФИО45 и ФИО44 кредит на сумму 450 000 рублей. После того как он дал согласие, ФИО45 и ФИО44 сказали, что они заедут за ним, чтобы поехать в Иваново подать заявку в Райффайзенбанк на получение кредита. На следующий день, приблизительно в 10 утра, к нему домой на автомашине «Ауди» под управлением ФИО22 приехали ФИО45 и ФИО44, ФИО41 дороге в <адрес> ФИО45 и ФИО44 продолжали его уверять, что каких-либо проблем у него по кредиту не будет, деньги им очень нужны для развития бизнеса и то, что они обе очень благодарны ему за помощь. В <адрес> они приехали к «Райффайзенбанку» на пр. Ф.Энгельса. По указанию ФИО45 он с ФИО2 пошли в «Райффайзенбанк», где со слов ФИО45 на крыльце должен был встретить молодой человек. На крыльце банка их встретил молодой человек, сказал, чтобы при оформлении заявки на кредит, Хохлов сообщил работнику кредитного отдела, что берет кредит на покупку автомашины, при этом дополнил, что работники банка более ни о чем его спрашивать не будут, так как уже передал все документы, необходимые для оформления на него кредита работникам кредитного отдела банка. Совместно с ФИО2 и молодым человеком Хохлов зашел в банк, подошел к работницам банка, сообщил, что хочет оформить кредит. Молодой человек, с которым они зашли в банк, сказал сотрудницам побыстрее оформить кредит. Одна из девушек попросила у Хохлова паспорт, сняла копию, а другая передала Хохлову документы по кредиту, которые Хохлов заполнил и расписался. Сотрудница банка проверила документы, сообщила, что в течение часа будет принято решение о выдаче кредита. Хохлов вернулся обратно в машину. Через час Хохлов сходил в банк, где ему сообщили, что в выдачи кредита ему отказали. Об отказе Хохлов сообщил ФИО45 и ФИО44. ФИО45 сказала, что они позвонят, и попытаются решить вопрос по выдаче Хохлову кредита в этом банке. Поехали обратно в <адрес>. В этот же день вечером Хохлову на мобильный телефон позвонила ФИО45, сообщила, что она с ФИО44 решили проблему о выдаче ему кредита. На следующий день, ФИО45 и ФИО44 заехали за Хохловым на автомашине «Баргузин» под управлением ФИО45 ФИО43, поехали в «Райффайзенбанк», где Хохлов по указанию ФИО45 и ФИО44 встретился на крыльце банка с тем же молодым человеком, который, как Хохлов понял, являлся работником банка. Они с ним зашли в банк, где Хохлов подошел к кредитному эксперту, представился и сообщил цель своего визита. Сотрудница же в свою очередь сообщила, что ее предупредили на счет Хохлова, передала ему кредитный договор и сказала подписать, сообщила, что кредитный договор уже одобрен банком. Хохлов расписался в договоре, в кассе получил по кредиту 450 000 рублей, которые передал ФИО45 в машине. На виду у Хохлова деньги ФИО45 с ФИО44 поделили. ФИО45 и ФИО44 его заверили, что будут кредит оплачивать согласно графику погашения задолженности. Все документы по данному кредиту у Хохлова забрала ФИО45. Примерно через год пришло уведомление о задолженности по кредиту. Хохлов позвонил ФИО45, она пообещала произвести оплату в ближайшее время. Однако, выплат по кредиту не последовало. В банк при подаче заявки на получение кредита Хохлов предоставлял только паспорт, другие документы предоставлял молодой человек, знакомый ФИО45 и ФИО44. В 2008 году Хохлов нигде не работал, единственным источником существования были временные заработки в <адрес>, хотя по документам, представленным в банк он работал в ООО «Юником» в должности водителя-экспедитора. Хохлов сам кредит не оплачивал (т.1 л.д. 219-222).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что достаточной совокупности неопровержимых доказательств предъявленного обвинения не предоставлено.

Из анализа показаний Хохлова следует, что ФИО45 и ФИО44 уговаривали его взять кредит в течение недели, в период, когда ФИО45 ходила к Хохловым в баню. Получив согласие Уколова, на следующий день они ездили в банк, где Уколов оформил анкету-заявку. На следующий день Уколов получил кредит и передал в <адрес> деньги ФИО45, после чего они доехали до <адрес>, где ФИО45 самостоятельно покинула машину и самостоятельно ушла. Из показаний Хохлова вытекает, что передвигалась ФИО45 без костылей. Вместе с тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года, когда Хохлов получил кредит, ФИО45 находилась на стационарном лечении в Вичугской ЦРБ, где была ДД.ММ.ГГГГ прооперирована и самостоятельно, без помощи костылей, ходить не могла по состоянию здоровья. Имеющие сомнения в достоверности показаний Хохлова относительно изложенных им обстоятельств введения его в заблуждения ФИО44 и ФИО45, передвижения ФИО45 через неделю после операции, передачи денег ФИО45 в <адрес> обвинением не опровергнуты. Иных доказательств, кроме показаний Хохлова, подтвердивших бы передачу денег Хохловым по кредиту ФИО45 при указанных в обвинении обстоятельствах, опровергавших показания ФИО45 и свидетелей, что больницу ФИО45 в период лечения не покидала, обвинением не предоставлено. Рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения, суд учитывает, что деньги по кредиту, согласно обвинению, Хохлов передал ФИО45. Трактуя неустранимые сомнений в виновности подсудимых в их пользу, суд приходит к выводу о недоказанности обвинения в хищении денег по кредиту Хохлова, поскольку обстоятельства передачи денег Хохловым подсудимым органами предварительного следствия достоверно не установлены.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.110,112-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.119), судима за преступления средней тяжести (т.3 л.д.140-281,т.4 л.д.59-60), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.121), освободилась из мест лишения свободы по амнистии (т.5 л.д.110-111), не будучи судимой, совершила тяжкое преступление.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.63-65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.67,71), судима за преступления средней тяжести (т.3 л.д.140-281,т.4 л.д.59-60), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.73), освободилась из мест лишения свободы по амнистии (т.5 л.д.107-108), не будучи судимой, совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению, – состояние здоровья, их возраст, семейное положение.

С момента совершения преступлений прошло более пяти лет. За указанный период ФИО44 и ФИО45 совершили аналогичные преступления, за которые отбывали наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отбытие наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным проявить гуманность и не назначать наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления. Достижение целей наказания при изложенных обстоятельствах возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию тяжких преступлений на менее тяжкие.

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода. Подсудимые являются получатели пенсий по старости (т.3 л.д.134,136), трудоспособны.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Преступление в отношении ОАО «Сбербанк России» совершенно ФИО45 в 2008 году и относятся к категории небольшой тяжести. Данных, свидетельствовавших об уклонении ФИО45 от следствия и суда, материалы дела не содержат.

Поскольку срок давности истек до вступления приговора в законную силу, ФИО45 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания по данному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления (кредит на Королеву).

Признать за ФИО2 право на реабилитацию по данному обвинению.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ей наказание в виде штрафа в 30 000 рублей (кредит на Королеву).

Освободить ФИО3 от наказания по данному преступлению за истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оправдать ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления (кредит на Хохлова).

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию по данному обвинению.

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления (кредит на Уколова).

Признать за ФИО3 право на реабилитацию по данному обвинению.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ей наказание в виде штрафа в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (кредит на Уколова).

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления (кредит на Беляеву).

Признать за ФИО2 право на реабилитацию по данному обвинению.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ей наказание в виде штрафа в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (кредит на Беляеву).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не избрать.

Вещественные доказательства: кредитные дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    Карпычев А. А.