Решение по делу № 5-30/2013 от 21.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-30/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2013 года г.Ухта, Республика Коми

       Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Платова С.С., родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

административное дело за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

У с т а н о в и л :

        ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте направлено административное дело в отношении Платова С.С. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Платов С.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

       Дело об административном правонарушении в отношении Платова С.С. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты <ДАТА5>

Платов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела от Платова С.С. в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.

         Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <ФИО1> пояснил, что Платов С.С. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (акт серии <НОМЕР> от <ДАТА3>), не согласился с показаниями прибора, отказавшись, при этом, от подписи в акте освидетельствования в присутствии двух понятых, в связи с чем, Платову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако и от прохождения медосвидетельствования Платов С.С. отказался. Отказ его был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии тех же понятых (протокол серии <НОМЕР> от <ДАТА3>).

         В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №16 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основаниями для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, законность направления водителя на медицинское освидетельствование, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в ч.1 п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», таковыми являются: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы и т.д.

          В соответствии с частью 3 названных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Исследовав материалы дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья  приходит  к выводу о том, что вина Платова С.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА3> у водителя Платова С.С. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), который отказался от подписи в указанном акте. После чего, в связи с несогласием Платова С.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых Платову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, на что Платов С.С. отказался от подписи, что зафиксировано в протоколе, тем самым ответил отказом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными, поскольку при наличии у водителя Платова С.С. признаков алкогольного опьянения, зафиксированных, согласно требованиям закона, в протоколе серии <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, а именно наличие изо рта запаха алкоголя, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Платову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Платов С.С. ответил отказом, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции.

          Таким образом, в действиях водителя Платова С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          При назначении административного наказания судья, с учетом общих правил назначения наказания, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

          Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья    

П о с т а н о в и л :

          Привлечь Платова С.С. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один год шесть месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Копию постановления направить (вручить) правонарушителю.

 Мировой судья -                                                                                      А.М.Галстян