Решение по делу № 2-1915/2010 ~ М-1803/2010 от 09.07.2010

  Копия к делу № Номер обезличен

              Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,

при секретаре Куминовой Е. В.,

с участием:

истицы Лобановой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лобановой Юлии Сергеевны к ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Ю. С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и в его обоснование указала, что в период с 04.04.2007 года по 30.04.2010 года она осуществляла трудовую деятельность в Майкопском филиале ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» в должности главного бухгалтера. 04.04.2007 года была принята на должность бухгалтера ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555». 17.01.2008 года была переведена в Майкопский филиал ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» на должность главного бухгалтера. 30.09.2009 года она уволилась по собственному желанию. На этот момент задолженность по заработной плате составляла 47347,21 рублей. С 02.11.2009 года ей предложили вернуться и продолжить трудовую деятельность, пообещав погасить задолженность по зарплате. Однако, задолженность по заработной плате так и не была погашена. 30.04.2010 года она уволилась по собственному желанию. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 30.04.2010 года составляет 126368,28 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. В силу вышеизложенного, просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за задержку выплаты в размере 6728,37 рублей и моральный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Лобанова Ю. С. поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из копии трудового договора и трудовой книжки, истица Лобанова Ю. С. с 04.04.2007 года была принята на работу в                                           ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» на должность бухгалтера. 17.01.2008 года истица была переведена в Майкопский филиал ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» на должность главного бухгалтера. 30.09.2009 года истица была уволена по собственному желанию. 02.11.2009 года истица была вновь принята на должность главного бухгалтера в Майкопский филиал ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» и 01.05.2010 года уволена по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 4.2.6 трудового договора от 02.11.2009 года, работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

Между тем, согласно справок от 14.05.2010 года и от 30.04.2010 года, выданных ответчиком, задолженность по выплате истице заработной платы по состоянию на 30.04.2010 года составляет 126368,28 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом вышеизложенного, задолженность по заработной плате в размере 126368,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования истицы по взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд не берет за основу расчеты истицы и оценивает их критически, поскольку они выполнены с нарушением действующего законодательства.

Так, истицей произведен расчет процентов исходя из банковской ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов. В частности, в соответствии с вышеприведенной нормой Трудового кодекса РФ (ст. 236), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на 09.08.2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75%. 1/300 от 7,75% составляет 0,025. Соответственно, за каждый день просрочки ответчику следует выплатить по 31,59 рублей (126368,28 х 0,025%). Задержка выплаты заработной платы составляет 101 день (период с                 01.05.2010 года по 09.08.2010 года – дата вынесения решения). С учетом вышеизложенного, размер процентов составит 3190,59 рублей (31,59 х 101). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 4.2.8 трудового договора от 02.11.2009 года, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд признает безусловным факт, что в результате задержки выплаты работодателем заработной платы истица испытала нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности распорядиться заработанными ею средствами по своему усмотрению, а также за отсутствием денежных средств лишена возможности удовлетворять свои потребности, в частности, приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивать коммунальные услуги и иные обязательные платежи. Кроме того, суд учитывает длительность задержки выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом взысканной суммы, равной 129558,87 рублей (без учета компенсации морального вреда), с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 3791 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е  Ш И  Л:

  Иск Лобановой Юлии Сергеевны к ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

  Взыскать с ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» в пользу Лобановой Юлии Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 126368 рублей 28 копеек, проценты в размере 3190 рублей 59 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 134558 рублей 87 копеек.

Взыскать с ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» в доход государства государственную пошлину в размере 3791 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. Дата обезличена.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

Копия верна: судья А.Н. Туркова