Решение по делу № 2-44/2014 (2-2511/2013;) от 18.09.2013

Дело № /14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Волковой Ю.С.

при секретаре: Есаян А.В.,

с участием: представителя истца Боровской О.Ю., ответчиков Захаровой В.в., Шелина В.В., представителя ответчиков Павлюченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошиловой Людмилы Семеновны к Захаровой Валентине Викторовне, Шелину Владимиру Викторовичу об установлении границы земельного участка, разделе земельного участка, аннулировании данных государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хорошилова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Захаровой В.В. и Шелину В.В. с требованиями об установлении границы земельного участка при <адрес>- 1 а по <адрес>. Также ставит требования о разделе земельного участка при <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, собственников участков при доме с учетом раздела дома. Аннулировании данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков принадлежащих истцу и ответчикам.

В обоснование иска указав, что границы земельного участка истицы были определены в порядке установленном ФЗ № 221- ФЗ, и в кадастровых сведениях площадь ее земельного участка указана размером <данные изъяты> о чем имеются подписи ответчиков в акте согласования границ, те кадастровые данные ее земельного участка полностью соответствуют площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Истице земельный участок при доме был выделен на основании Постановлением главы Администрации Картинского с.о. № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17.03. 2010 г.

Ответчику Захаровой В.В. на основании постановления Администрации Картинского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ. был закреплен при доме <адрес> земельный участок размером <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. изъятых у Чечеровой К.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> ею был приобретен по договору купли продажи заключенному с Администраций Ленинского района Московской области.

Ответчику Шелину В.В. был закреплен в собственность на основании постановления Администрации Картинского с/с№ от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок общим размером <данные изъяты>., выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты>., он приобрел по договору купли продажи заключенному с ФИО1 <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты>., приобретен по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. у Булгаковой М.И.

При проведении комплекса работ по землеустройству в отношении участка истицы, было установлено что фактическая его площадь составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше чем по правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета, что в дальнейшем привело к отсутствию взаимопонимания между истцом и ответчиками и спорам относительно границ земельных участков.

<адрес>, является единым строением и имел один инвентарный номер, технический паспорт и адрес.

Ответчики вместе с истцом являлись собственниками <адрес>. Истице и ответчику Шелину В.В. принадлежало по 1/2 доли в праве на <адрес>, а Захаровой В.В. принадлежало целое домовладение № 1а.

На основании решения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел дома и прекращено право общей долевой собственности. Ответчику Захаровой В.В. была выделена в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., истице выделена <адрес> – общей площадью <данные изъяты>., Шелину В.В. выделена <адрес> площадью <данные изъяты>.

После раздел дома у истица с ответчиками был подписан акт согласования границ ее участка.

Истица считает, что все земельные участки были поставлены на кадастровый учет неправомерно, без учета раздела дома и надворных построек. Внешние границы земельного участка при доме не определены, что также не было учтено при постановке на кадастровый учет земельных участков.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала, дополнила, что просит произвести раздел земельного участка при доме исходя из варианта № экспертного заключения. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики Захарова В.В. и Шелин В.В. и представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Представитель ответчиков поддержал свои письменные возражения, дополнив, что сторона ответчика возражая против раздела земли, но с учетом практики, считает приемлемыми варианты раздела с 1по 3, в частности Захарову В.В. устраивает вариант № 2, Шелина В.В. – вариант № 1.

Третьи лица – представители Администрации с.п. Развилковское и ФГБУ ФКП по Московской области в суд не явились, извещались, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением ФИО5 Картинского с.с. ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( т1 л.д. 101), ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 830 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т3 л.д. 83-88), Захарова В.В. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением ФИО5 картинского с.с № ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 выделены земельные участки при <адрес> общей площадью <данные изъяты>., (т1 л.д. 101).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Шелин В.В. купил земельный участок № в районе с. <адрес>ю <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 84- 94).

В соответствии с договором купли продажи № 5, ДД.ММ.ГГГГ., Шелин В.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 66- 71).

Согласно заключения экспертов № 1316/14, установлено следующее:

Фактические границы земельного участка при <адрес> не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов (сведениям ГКН) о местаположении границ земельных участков, входящих в его состав.

Смежная граница земельных участков Хорошиловой Л.С. и Шелина В.В. закреплена на местности ограждением.

Земельные участки Шелина В.В. и Захаровоц В.В. внутренних ограждений не имеют, используются единым массивом.

Площадь земельного участка Хорошиловой Л.С. при <адрес> в границах по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> что меньше площади по правоустанавливающему документу, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> границы земельного участка Хорошиловой Л.С. не соответствуют данным ГКН. Кадастровая граница земельного участка Хорошиловой Л.С. с кадастровым номером №, не соответствует границе раздела жилого дома № 1- 1а.

Земельный участок Шелина В.В. в границах по фактическому пользованию состоит из двух контуров, общей площадью 1077 квм., <адрес> многоконтурного земельного участка при <адрес> собственности ФИО4 соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН,

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН не соответствуют фактической границе многоконтурного участка Шелина В.В. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует границе раздела <адрес>, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует границе раздела <адрес>- 1а.

<адрес> земельного участка при <адрес>, Захаровой В.В. составляет <данные изъяты>., что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН.

Фактические границы земельного участка при доме 1а в собственности Захаровой В.В. не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №, и соответствует границе раздела дома.

Экспертам не представилось возможным провести сопоставление фактических границ земельных участков Захаровой В.В. и Шелина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с границами земельных участков на момент их образования.

Также экспертами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами домовладения № 1а.

Площадь восстановленного контура границ земельного участка при <адрес>- 1а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что меньше суммарной площади земельных участков сторон по правоустанавливающим документам на 140 кв.м.

По мнению экспертов, избыточная площадь при <адрес>- 1а, была сформирована в земельный участок площадью <данные изъяты>., который впоследствии был предоставлен в собственность Захаровой В.В. по договору купли продажи № 227 от ДД.ММ.ГГГГ ( т3 л.д. 83- 88).

Эксперты пришли к выводу, что раздел земельного участка при доме № 1- 1а, путем выдела земельного участка Хорошиловой Л.С., возможен.

Экспертами представлено 8 вариантов раздела земельного участка.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу и размер образуемого участка должен соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Кроме того, необходимо учитывать, что ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что ранее домовладение расположенное на спорном земельном участке находилось в долевой собственности, которая впоследствии по решению суда была прекращена.

Учитывая положение ст. 1 ЗК РФ, земельный участок при доме также поступил к сторонам в общую совместную собственность, с определением площади каждого.

Таким образом, требования истицы о разделе земельного участка являются правомерными.

При выборе варианта установления границ земельного участка и раздела земельного участка, суд принимает во внимание ранее сложившийся между сторонами порядок пользования, который распределился между сторонами в период предоставления земельных участков, обращает внимание, что земельные участки по обоюдному согласию прошли процедуру межевания,к общему участку при доме присоединялись ряд участков, приобретенных ответчиками.

Согласно заключения экспертов установлено, что площадь восстановленного контура границ земельного участка при <адрес>- 1а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> что меньше суммарной площади земельных участков сторон по правоустанавливающим документам на 140 кв.м.

Вариант № экспертного заключения, составлен с учетом пропорционального долевого отношения площади земельного участка собственника по правоустанавливающим докуме6нтам к общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам, с учетом площади земельного участка истицы по Постановлению ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в границах по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом конфигурации земельного участка при <адрес>, по состоянию на 1995 г. ( без учета земельных участков перешедших в собственность сторон по договору купли продажи).

Суд принимает во внимание Постановление Картинской сельской ФИО5 МОЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части площади земельного участка <данные изъяты>. выделяемого истице, поскольку, восстановить границы земельного участка с учетом площади участка <данные изъяты>. выделенной истице по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертам не представилось возможным. Более того, суд обращает внимание, что согласно приложения к свидетельству № на участок истца площадью <данные изъяты> отображающий конфигурацию земельного участка по состоянию на 1995 г., сумма линейных размеров участка равна площади <данные изъяты>.

Суд не принимает варианты 1-3 экспертного заключения, поскольку данный вариант раздела включает в себя и другие участки, приобретенные сторонами по договорам купли продажи. При этом суд учитывает, что по варианту № смежная границы земельных участков с кадастровыми номерами №, по точкам 8-7-6 не соответствует границе раздела жилого <адрес>. ( л.д. 65).

Суд не принимает вариант № экспертного заключения, поскольку, по указанному варианту, парник, находящийся в собственности ответчика ФИО4 располагается на земельном участке выделяемом ФИО2.

Поскольку Кадастровая граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, не соответствует границе раздела жилого <адрес>- 1а, сведения об указанном участке подлежат исключению из ГКН.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН не соответствуют фактической границе многоконтурного участка ФИО4

Фактические границы земельного участка при <адрес> в собственности ФИО3 не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, надлежит внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами – №

Оснований для исключения сведений из ГКН обо всех остальных земельных участков не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд с учетом положения ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным распределить расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях по <данные изъяты> на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошиловой Людмилы Семеновны к Захаровой Валентине Викторовне, Шелину Владимиру Викторовичу об установлении границы земельного участка, разделе земельного участка, аннулировании данных государственного кадастрового учета,- удовлетворить частично.

<адрес> и границы земельного участка при <адрес>. Согласно варианта № заключения экспертов № № установив площадь участка подлежащего разделу 3161 кв.м., состоящего из 2 контуров, один контур <данные изъяты> точкам по точкам <данные изъяты> и второй контур площадью 3031 кв.м. н <данные изъяты>

Выделить Хорошиловой Л.С. в собственность часть земельного участка площадью <данные изъяты>., в одном контуре, согласно координат характерных точек указанных в таблице № экспертного заключения:

<данные изъяты> 19, 77м направление на точку н2,

<данные изъяты> длина 22, 58 м направление на точку н3,

<данные изъяты>, 55 длина 12, 91 направление на точку н4,

<данные изъяты>, 77 длина 2, 26 направление на точку н5,

<данные изъяты>, 37 длина 3, 53 м. направление на точку н6,

<данные изъяты> длина 1, 61 направление на точку н7,

<данные изъяты> длина 2, 14 м направление на точку н8

<данные изъяты> длина 2, 65 м. направление на точку н9,

<данные изъяты> длина 3, 8 м направление на точку н 10,

<данные изъяты> длина 2, 17 м направление на точку н 11,

Т <данные изъяты> длина 1, 6 м. направление на точку н12,

<данные изъяты> длина 3, 02 м., направление на точку н 13,

<данные изъяты> длина 10, 59 м. направление на точку н14,

<данные изъяты> длина 10, 79 направление на точку н15,

<данные изъяты> длина 1, 59 м., направление на точку н16,

<данные изъяты> длина 1, 66 м направление на точку н 17,

<данные изъяты> длина 6, 04 м направление на точку н 18,

Т <данные изъяты> длина 4, 08 м. направление на точку н 19,

<данные изъяты> длина 16, 76 м. направление на точку н 20,

<данные изъяты> длина 1, 88 м. направление на точку н21,

<данные изъяты> длина 45, 94 направление на точку н22,

<данные изъяты> длина 10, 17 направление на точку н 23,

<данные изъяты> длина 29, 64 направление на точку н1,

<данные изъяты>.

Адрес участка площадью <данные изъяты>. выделяемого Хорошиловой Людмиле Семеновне оставить без изменения согласно свидетельства о государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Оставить в совместной собственности Шелина В.В. и Захаровой В.В. ( без реального выдела земельных участков) земельный участок площадью 1543 кв.м., в двух контурах – одни контур площадью <данные изъяты> точкам 9<данные изъяты> второй контур площадью 1413 кв.м. по точкам н <данные изъяты>

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами – №

В удовлетворении требований о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения, и исключении из ГКН сведений обо всех земельных участках Шелина В.В. и Захаровой В.В., Хорошиловой Л.С. – отказать.

Взыскать с Захаровой Валентины Викторовны в пользу Хорошиловой Людмилы Семеновны <данные изъяты> – судебные расходы по проведению экспертизы.

Взыскать с Шелина Владимира Викторовича в пользу Хорошиловой Людмилы Семеновны <данные изъяты> – судебные расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.С. Волкова