Решение по делу № 2-254/2013 (2-3662/2012;) от 12.12.2012

Дело № 2-254/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.

С участием:

Истца Ананьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева В.В. к ООО «Корпорация «Надежда» о взыскании долга по расписке

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корпорация «Надежда» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> согласно расписке.

Истец в судебное заседание пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим сдачу в аренду принадлежащего ему нежилого помещения, а также содержит салон красоты. ООО «Корпорация «Надежда» по договору аренды было сдано нежилое помещение для осуществления фармацевтической деятельности. Ответчик обязался вносить арендную плату, однако свои обязательства не выполнил. В подтверждение задолженности по арендной плате директор ООО «Корпорация «Надежда» написала расписку.

Представитель ответчика ООО «Корпорация «Надежда» извещался судом по юридическому адресу, в суд не прибыл.

Как видно из Договора № 1 аренды нежилого помещения, заключенного между Ананьевым В.В., действующим на основании Свидетельства о праве собственности, именуемым Арендодатель, с одной стороны, и ООО «Корпорации «Надежда» в лице генерального директора Новиковой Н.С., действующей на основании устава, именуемой в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, заключен Договор, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренда) Арендатору нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Объект принадлежит Арендодателю на основании Свидетельства о праве собственности серия <номер>, выданного Москомрегистрацией <дата>. Указанный договор со стороны арендодателя подписан ИП Ананьевым В.В., чья подпись заверена соответствующей печатью.

Согласно копии Долговой расписки от <дата>, выданной генеральным директором ООО «Корпорация «Надежда» Новиковой Н.С., последняя подтверждает задолженность по арендной плате за аренду помещения за период с мая 2012 года по ноябрь 2012 года включительно в общей сумме <данные изъяты>, которую обязуется оплатить в течение 30 дней. В соответствии с Дополнительным соглашением, обязуется оплатить вышеуказанную сумму до 27.11.2012, в противном случае обязуется освободить помещение в течение 3-х дней.

В материалы дела представлены Свидетельства о государственной регистрации Ананьева В.В. в качестве индивидуального предпринимателя и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи, а также о постановке его на налоговый учет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Корпорация «Надежда» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Московской области, статус – действующий.

В суд поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой Ананьев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус – действующий. Основной вид экономической деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Истец является собственником помещения, назначение: нежилое, обще площадью. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2009 года.

В силу ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные стороной истца доказательства, принимая во внимание, что тип помещения, которое истец сдавал в аренду ответчику, получая за это арендную плату, является нежилым помещением, арендатор является индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности которого - сдача внаем собственного недвижимого имущества, предметом спора являются арендная плата, не выплаченная ООО «Корпорация «Надежда» по договору аренды нежилого помещения, суд приходит к выводу, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской деятельности истца.

В силу положений п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, то есть в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, производство по гражданскому делу по иску Ананьева В.В. к ООО «Корпорация «Надежда» о взыскании долга по расписке, полежит прекращению, поскольку заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная Ананьевым В.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220 абзац 2, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ананьева В.В. к ООО «Корпорация «Надежда» о взыскании долга по расписке в связи с не подведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

Возвратить Ананьеву В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата>, - получатель платежа УФК по Московской области (МИ ФНС РФ № 11 по МО).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Фетисова И.С.