Решение по делу № 2-136/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка                                05 ноября 2015 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.

при секретаре Семеновой Е.С.

с участием истцов Щеглова В.П., Щегловой Н.А., Щеглова С.В., третьих лиц Щеглова И.В., Киселева В.В.

рассмотрев дело по иску Щеглова В.П., Щегловой Н.А., Щеглова С.В. к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в двухквартирном доме в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайкрайэнерго» Восточные электрические сети и Щегловым В.П., в собственность истцов безвозмездно была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом состава его семьи – <данные изъяты> человека, БТИ Ельцовского района было выдано регистрационное удостоверение. Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ранее – Ельцовское отделение Главного управления юстиции по Алтайскому краю) зарегистрировано не было. Решив зарегистрировать своей право собственности на спорную квартиру, истцы обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где выяснилось, что произвести регистрацию права собственности на жилое помещение не представляется возможным, поскольку право собственности ОАО «Алтайкрайэнерго» Восточные электрические сети на спорную квартиру в момент ее передачи истцам зарегистрировано не было.

Просят признать за Щегловым В.П., Щегловой Н.А., Щегловым С.В. право собственности на квартиру, признать действительным договор о предоставлении жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щегловым В.П. и ОАО «Восточный электросети».

    Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены к участию в деле Киселев В.В., Щеглов А.В., Щеглов И.В.

В судебном заседании истцы Щеглов В.П., Щеглова Н.А., Щеглов С.В. поддержали исковые требования, просили признать за Щегловым В.П., Щегловой Н.А., Щегловым С.В. право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить доли истцов в праве долевой собственности на спорную квартиру, признав их равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Киселев В.В., Щеглов И.В. против удовлетворения иска не возражали, пояснили, что претензий на участие в приватизации спорной квартиры не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Щеглов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал на необоснованность предъявления иска к ПАО «МРСК Сибири», поскольку спорная квартира на балансе общества не числится, общество является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на отсутствие возражений по исковым требованиям.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из договора о передаче жилья в собственность следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была безвозмездно передана ОАО «Алтайкрайэнерго» Восточные электрические сети в собственность Щеглова В.П., с учетом состава его семьи <данные изъяты> человека. В таблице №, приложенной к договору, указан состав семьи приобретателя жилого помещения: Щеглов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щеглова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щеглов С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с редакцией статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей в момент заключения указанного договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В материалах дела представлено регистрационное удостоверение Ельцовского БТИ в соответствии с которым спорная квартира зарегистрирована по праву частной собственности за Щегловым В.П., Щегловой Н.А., Щегловым С.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно справке администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, в спорной квартире на дату ее приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали Щеглов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щеглова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щеглов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Щеглов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щеглов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Киселев В.В., Щеглов И.В., Щеглов А.В. в договор приватизации квартиры не включены, на участие в приватизации не претендуют.

Таким образом, суд считает установленным факт приобретения истцами спорной квартиры в собственность на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 указанного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности продавца спорной квартиры ОАО «Алтайкрайэнерго» Восточные электрические сети, суду не представлено, спорная квартира в ЕГРП не зарегистрирована, что подтверждается данными управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Данное обстоятельство препятствует истцам в регистрации права собственности на спорную квартиру.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Суд считает исковые требования истцов в части признания права долевой собственности на спорную квартиру, определения долей в праве собственными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым распределить доли в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, в виде 1/3 доли за каждым.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Щегловой Н.А., Щеглову В.П., Щеглову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора приватизации спорной квартиры, поскольку, по мнению суда, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, истцами избран в данном случае ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Щеглова В.П., Щегловой Н.А., Щеглова С.В. к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о признании договора приватизации действительным, признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей, удовлетворить частично.

Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Щегловым В.П., Щегловой Н.А., Щегловым С.В., определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щеглова В.П., Щегловой Н.А., Щеглова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья                                         Ю.В.Абрамова