Решение по делу № А54-7628/2009 от 15.01.2010

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                                               Дело №А54-7628/2009

15 января 2010 годаС8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Стрельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (г.Рязань) в лице Сасовского представительства

к индивидуальному предпринимателю Молостову Валерию Алексеевичу (Рязанская область, г.Касимов)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козакевич Н.В., представитель по доверенности от 24.03.2009г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Молостова Валерия Алексеевича (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (получено  05.01.2010г.), для участия в судебном заседании не явился, заявленные требования не отклонил, отзыв на них не представил.

В соответствии со ст. ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст.121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель Молостов Валерий Алексеевич на основании лицензии АСС-62-900915 (л.д.26), выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации сроком с 01.10.2001г. по 30.09.2009г.,  продленной по 30.09.2014., осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании распоряжения №441 от 27.11.2009г. Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.6) административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Проверкой выявлено, что индивидуальный предприниматель не организовал предрейсовый технический осмотр транспортных средств перед выпуском их на линию.

Результаты проверки оформлены актом проверки №083-КВ от 24.12.2009г. (л.д.8-13).

Индивидуальный предприниматель ознакомлен с актом проверки, о чем на данном документе имеется соответствующая отметка.

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы заявителем как грубое нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, о чем составлен протокол серия А-62 №000373 от 24.12.2009г. об административном правонарушении (л.д.14-15). Протоколом сделан вывод, что  такое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Индивидуальному предпринимателю разъяснены его процессуальные права, с протоколом он ознакомлен и согласен, о чем на протоколе имеются соответствующие отметки.

Копии акта №083-КВ от 24.12.2009г. и протокола серия А-62 №000373 от 24.12.2009г. об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем получены.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя Молостова Валерия Алексеевича к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения о лицензировании отдельных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.4  Положения о лицензировании  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, помимо прочего, являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к обязанностям лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств относит, в частности, обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должна осуществляться с соблюдением вышеперечисленных лицензионных условий.

На основании ч.4 ст.14.1  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к ч.4 ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. №15 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.1994г. за №554) при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.1995г. за №868) предусмотрена обязанность транспортной организации  обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (п.4.3).

Материалами дела подтверждено, что указанные выше требования индивидуальный предприниматель надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Положением о лицензировании установлено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (подп. б п.5).

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель допустил грубое нарушение установленных нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Факт грубого нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований подтверждается актом проверки №083-КВ от 24.12.2009г., протоколом серия А-62 №000373 от 24.12.2009г. об административном правонарушении.

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что он мог и должен был знать требования, существующие в области перевозок пассажиров и багажа автобусами, а также должен был исполнять такие требования, однако не предпринял всех зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.

Таким образом, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами индивидуальный предприниматель ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Молостова Валерия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд назначает  индивидуальному предпринимателю Молостову Валерию Алексеевичу административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Молостова Валерия Алексеевича, 19.07.1957 года рождения, уроженца г.Шахты Каменской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.50 лет СССР, д.25, кв.47, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622609900127, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя Молостова Валерия Алексеевича административный штраф в сумме 4000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050 КПП 623401001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001  ОКАТО 61401000000 КБК 10611690040040000140.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        И.А. Стрельникова